一个人客栈--显示贴子

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『三言两拍』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8)
----  【三言两拍辩题:网络文学不会取代传统文学】（纪念）  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=34051&id=34051)

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-7-18 21:54:32

--  【三言两拍辩题:网络文学不会取代传统文学】（纪念）
裁判：蜘蛛1 2002-6-19 10:28:00

【三言两拍辩题:网络文学不会取代传统文学】

1 辩论规则:
一辩立说
二辩攻辩
三辩答言
四辩总结

2 辩论方式:
回复本帖
(四位辩手只能发言一次,字数3000字左右,不得重复发言,两名自由辩手不受限制.)

3 辩论顺序:

三言两拍一辩:边民 (6月21日星期五回帖)
灯下文字二辩:牡丹之王 (6月22日星期六回帖)
三言两拍三辩:老僧 (6月23日星期日回帖)
灯下文字四辩:米老排 (6月24日星期一回帖)

三言两拍自由辩手：在山那头、吃匹萨的狮子(时间顺序不受限制)

4 注意事项
四位辩手在时限内未能发言者,以弃权处理,宣布对方论坛获胜.
自由辩手必须正面回答3个以上的网友提问.

5 场外细则
三言领队云秋,雨夜昙花负责维护辩论气氛.拉拉队队长欢乐姑娘、老树、看人说话负责加油助威.任何影响辩论气氛的帖子将删除,恶意捣乱者封ID或者IP.

6 评选办法
百分制,思想二十分,逻辑二十分,博学二十分,文明二十分,团结二十分.评委不得弃权,必须对辩论双方的表现进行点评.
评委以四位辩手及两名自由辩手的观点为主,热心网友的辩言只做参考

[此贴子已经被相忘于江湖于2002-7-18 21:54:32编辑过]

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-7-18 21:37:44

--
边民 2002-6-21 19:03:00
--------------------------------------------------------------------------------
网络文学不会取代传统文学

一，现在时态的网络文学是什么东东？
“网络文学”的定义众说纷纭，比较流行的说法是：在网络上发表/传播的原创文学作品。
它必须是文学作品而不是其他，“文学性”仍然是鉴别的第一尺度。“灌水”“聊天”所形成的文本，不属于文学作品。
它必须是网人的原创作品在网上的发表（这无关在线还是离线写作），而不是将其它媒体上已经发表/出版的文学作品“贴”上网络。否则，将《红楼梦》搬上网也成了“网络文学”，曹雪芹则当之无愧“网络作家”了。我估计正宗的“原教旨”网络文学鼓吹者及其fans决不肯如此轻掷网络文学的荣誉称号。

从上述网络文学特征可知：网络只不过是发表/出版的载体，浏览/传播的媒体。网络文学并没有改变文学的本质（表达人类的思想感情，表现自我与外部世界的关系），也没有改变文学的形式（用语言作为工具的一门艺术）；改变的只是作品的物理存在形态：电子信号（载体），传播途径（网络）。

网络的出现的确影响了文学，特别是大众文学。文学的一些形式元素悄悄发生着变化，比如来自语体的“大话体”“无厘头”“痞子蔡”风行，比如文本结构的可参与性和互动性。最大的改变恐怕还在于：写作主体的广泛性和发表的即时自由性。具有书写能力的大众上得网来，都拥有了文学表达的“话语权”，写作能力好的则潜在具备了成为“网络作家”的可能。一场文学的人民运动就这样悄悄发生了，在我们还没来得及象马丁路德金那样祈祷“我有一个梦想…..人人都成为作家”的时候。

在革命形式一片大好的情况下，然而，且慢，网络文学真的革了传统文学的命了吗？网络文学总有一天要取代传统文学吗？是时候可以宣布“向传统文学挥一挥衣袖，决不带走一片云彩”了吗？

让我们跳出网络文学梦游患者的圈子稍微回首审视一把。

文学最重要的形式基础：语言文字，它被网络文学颠覆了吗？没有吧。文学仍然只能是语言的艺术，而不是FLASH艺术或MIDI艺术什么的。也就是说，即使是在肯定网络文学会改变文学形式的情况下，它改变的也仅只是文学形式的外层/边缘的部分。网络文学并没有发明创造出一种新语言文字/新文本结构；文学创新和探索在传统作家及其作品中从未间断，现时的网络文学没有出现过超越传统文学的任何形式创新。“网络尚未成功，文学仍须努力”，在挑战传统文学方面还看不出多少力量的“网络文学”，需要积蓄的力量能源来自“网络写手出现大师级人物/作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍”。
“取代”，这种自说自唱且虚无缥缈的狂想，还是藏在心里不要轻易拿出来示人的好，以免被诸多有文化或没文化的人集体笑话。

在文学内容上，网络文学“取代”传统文学的臆想比起形式上可能的“革命”更加令人喷饭。因为这根本是一个“伪命题”：如果网络文学具有区别于传统文学的专门“题材/主题”领域，那么它才可能在内容上有独立性和独特性。有吗？不是我们近视得厉害，实在是说这些话的人鼻梁上架着反光学的天文望远镜，指着银河系之外告诉我们：那里有网络文学无限丰富的题材和无穷无尽的主题。（没办法，地球上的文学题材和主题无不在传统文学的势力范围之内，他们也只能指望外星了，指望互联网早日链接到那些星球。）

没有文学形式（语言）的颠覆，没有文学内容的“革命”，拿什么做本钱去“取代”？谁肯买你们这份单啊。。就连“挑战”这一口号，对于联手炒作这个“新概念”的网络商人和“网络作家”而言也是彼此心照不宣但各自心里贼亮：黑漆漆行走夜路，大声呐喊以自壮胆气；若是骗着什么文学青年，那都是月亮惹的祸。

二，对未来时态的“网络文学”的前瞻性假设和分析。
A,假设未来所有书写者都“在线”，写的自然也都是“网文”。这倒有点“一网打尽”的意思，写者的发表与读者的浏览“咸与网络”了。这该是“网络文学取代传统文学”论者最乐见的海市蜃楼美景了。

然而，网络上发表和传播的不仅文学一种网文，称得上“文学”的网文只是网络间浩如烟海的比特数据流中微不足道的一小部分。就算文学作品都上了网，作家上了网，只能说明文学“网络了”，文学以一种新的存在形态（载体）和新的传播手段（网络媒体）换汤不换药地“包装”出笼而已。要说“革命”，则是技术的革命（载体/媒体革命），并不关文学革命什么事。

文化上的“取代论”基本都是些白日梦话，可信度甚低。历来就有“摄影取代绘画”“电影取代照相”“电视取代电影”的技术主义乐天派，现在则变成“网络经济（或曰新经济）取代传统经济”“互联网敲响其他媒体的丧钟”“网络文化必将取代传统文化”的痴人说梦。事实呢，DOT.COM泡沫了，“第四媒体”连名分（比如新闻采访权）都还没捞着，所谓网络文化以BBS的灌水和QQ/CHAT的口水加MAIL垃圾为形象代表。技术革命并没有给我们带来一个精神上的“美丽新世界”，而只是既有世界另一种显现方式。经济如此，文化如此，文学更是如此。

附着于网络上的“文学皮毛”，看似具有数量上的巨大优势（那么多文学BBS，那么多文学写手！）。实际呢，网络文学的作品质量和写手水平距离传统文学的水准何止“三十九级台阶”。最为关键的是，所谓“网络文学”对文学的本质并无任何改变，对文学作品和文学创作者的质量标准也不能颠覆出一套新的衡量办法。

这正如，文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张，我们会认为“钟鼎文学取代了甲骨文学”或者“纸书作家取代了刀刻作家”吗？难道所有的写手齐集于网间，就能够炮制出唐诗宋词诗经楚辞？就能够取代莎士比亚巴尔扎克李白杜甫曹雪芹？说个*作性不强的策划案供参考：把传统作品从故纸堆里全都刨上网来，把死去的活着的作家都赶上Internet，哈哈，所有的文学不就都“网络了”吗？即使技术加行政命令使这个策划实现了，脑子不完全灌水的人恐怕还要发问：文学上网了就等于网络文学吗？

B,再假设未来网络文学可能诞生出自己独立独特的内容，比如“网人网事”，比如“网恋”充当了惊天动地感人肺腑的首选题材/主题。发表/传播的媒体（网络）比之传统的纸介又大不相同。这就2/3与传统文学不同了（“语言”还是丢不掉的），恐怕该是数学意义上较严格的“网络文学”了。

然而——文学的题材和主题无穷无尽，“网事/网恋”不过沧海一粟。就算传统文学目前几乎还未涉足这个领域（传统写作者比如少君/周洁茹/陈村/陈染等还是介入了的），就这么点破事，它能“取代”别的题材主题？
打一比方，中国足球队要“取代”巴西足球队，这是一个伟大的理想。从理论上说，给予中国队无限的时间，终有一天有可能战胜巴西队。但这就能算是“中国队取代巴西队”了吗？算不得吧。

如果真有那么一天，网络文学从内容到形式都形成独立的一个文学种类，只是如果。那么，它与传统文学也不存在“可替代性”这种关系，因为这根本是谁也不可能取代谁的事情。安妮宝贝/水晶珠链/邢育森/宁财神/李寻欢/南琛/尚爱兰…..能“取代”王安忆/池莉/叶童/贾平凹/王朔/金庸…..吗？反之亦然。

就现实情况来看，“传统文学”早就是独立存在的东西并且还在延续和发展。而“网络文学”目前尚未真正成为一种独立的文学种类，用客观而不带偏见的公认标准来判断，它还不够“文学”。“网络文学”的命名实际是搀杂了泡沫的，远不如“网络上的文学”“文学在网上”来得准确/实在。网络作家/写手被传统文学界“招安”，更象是“传统文学战胜网络文学”说法的有利证据，传统作家“触网”则更象是传统文学“入侵”网络文学。

三，从逻辑关系看“取代”之伪
如果网络文学是一种完全不同与传统文学的“新文学”，那么二者之间正好具有的是“不可替代性”。即，网络文学不能/不会取代传统文学，传统文学不能/不会取代网络文学。

如果网络文学种跟传统文学一样仍然是“语言的艺术，表达和表现人类思想情感，表达和表现自我与世界的关系”，那么二者的本质完全相同。文学不会因为刻在甲骨上/竹简上或者写在布帛上/纸上而改变其意义和价值，当然也不会因“文字调制为电子信号，电子信号解调还原为文字”而改变其意义和价值。能够改变的只是不涉及文学本质的那些无关紧要的因素。所以，两者之间只能是互相兼容，并行不悖的关系。

网络文学用着跟传统文学一样的工具——语言文字，描写着跟传统文学一样的题材内容，表达着跟传统文学一样的那些主题。既然不能革掉传统文学的命，又怎么个取而代之法呢？该不会是象末庄的老Q以为的那样：把小尼姑睡了，就革命了就维新了吧。

有一个简单的常识不需要经过对方辩手的同意而被大家所认同：文学属于艺术之一，任何艺术之所以是艺术，就在于它是创造性精神活动的产物。艺术作品和其创作者，也就是具有唯一性和不可替代性的。不管复制/拷贝/克隆甚至临摹的手段如何发达，都取代不了“原创”；不管今后还会诞生多少种类的艺术，都不存在取代以往某艺术种类的问题。

网络文学，一路走好吧，也许你终究创造出超越传统文学成就的辉煌，但请你别发梦癫企图去取代传统文学，因为这是一个无法执行的任务，跟你想不想执行毫无关系。

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-7-18 21:38:33

--
牡丹之王 2002-6-22 15:19:00
--------------------------------------------------------------------------------

牡丹之王答三言二拍一辩

看了边民先生的网络文学不会取代传统文学立论，不禁笑了。他的立论首先回避了文学历史的客观演变，其次又不敢面对文学本身的现实真实。最要命的是没有廓清传统文学与网络文学的界限，他就忙着醉迷于阐释网络文本的概念，却忽视了文学本身的要义。边民先生一方面沉浸在无边无垠的”比特”的大洋中，大谈网络文学”寄希望于未来”的元叙事，歪曲地解读后现代的信息超文本；另一方面面对传统文学的衰亡以及今天所谓的精英文化分子的面壁虚构的感慨，在自己的逻辑混乱的编排下实在难以自圆其说。

这里，我只好先说一下文明的起源了。人类社会的演化进程，从与猿相揖别后蹒跚于非洲东部高原的奥杜瓦伊峡谷的原始人算起，至今少说也的二百万年的历史了吧；而我们现代人称为的“文明时代”的社会，其历史只不过五千年左右时间而已。是什么原因，使人类如蛙蛇冬眠般长睡了数百万年后，突然间横空出世崛起于地球之上呢？是什么力量，推动创造了奇迹般辉煌壮观的现代文明的呢？

不用问，是因为人类先有了语言，然后有了文字和文学。这个力量是巨大的，因为有了这些，人类的经验、知识、思想才能不被遗忘，代代相传，人类方能有创造了奇迹般辉煌壮观的现代文明社会。

文学也是创造了奇迹般辉煌壮观的现代文明社会的一种力量。文学是一个大的概念，正像一棵大树，起初冒出来的是一个主干，然后分了枝，枝上有生了叶，又开花又结果，才有了风采，有了生机，有了自己的完整性。传统文学和网络文学就是这棵大树的分枝，并不是边民先生所认为的水火不相容。只不过随着时代的发展，逐渐演变罢了。

其实文学是社会意识形态之一。中国先秦时期曾将哲学、历史、、文学等书面著作统称为文学。现代专指用语言塑造形象以反映社会生活、表达作者思想的感情的艺术，故称“语言艺术”。中国魏晋南北朝时期，曾将文学分为韵文和散文两大类。现代通常分为诗歌、散文、小说、戏剧四种体裁。传统文学和网络文学，都是其树上之枝，其本质是一致的。边民先生在这一点上又“数典忘祖”了。他只好粗暴地说网络文学是什么东东，在自己也没能说清楚之前，先偷换一下概念，制造了自己逻辑的混乱。

边民先生还有一个奇谈怪论，说网络文学并没有发明创造出一种新语言文字/新文本结构。这显然是对文学文体的演变故意装胡涂了吧？！世界各国皆有自己的文字，皆需以文达意，就拿中国文字来说吧。中国的文字思维是从单文思维到合文思维的。单字表达的形成是符合古文节约的原则的。先秦的书写材料是以瓦石、龟甲、兽骨、铜器、竹筒、缣帛为主，文体也受时代的制约。汉发明了纸，组合文字在秦汉以后有了空前的发展。那么我们超越思维演进的具体阶段从更宏观的角度来观照一下文学吧，从文体的演进看，一代有一代之所胜：由先秦的诗经楚辞、而汉赋、而魏晋六朝的骈文、而唐诗宋词，而元曲、而明清小说，这是一个众所周知的递进序列。什么原因？一个时代有一个时代的文学，单个文字为主体的时代，必然对诗句的言数有所限制，四言诗遂应运而生；当而运用大量组合文字的五言诗、七言诗、赋骈只能产生于合文思维时代，当口语大量进入并被文字描述时，方有元曲、明清小说。从这个意义来讲，文体的演变的序列早已被思维的演进预先设定了。从而可知边民先生立论的荒谬。

边民先生说，如果网络文学具有区别于传统文学的专门“题材/主题”领域，那么它才可能在内容上有独立性和独特性。这个立论有点近乎粗暴了，边民先生硬是要将文学这棵大树的一个崭新的新枝砍下来，要专门开一个所谓的新“题材/主题”领域，方能在内容上有独立性和独特性。这不是说诗经楚辞中的人生和爱情主题，现代诗歌小说是不能有的，不然就没有独立性和独特性了。这是什么逻辑呢？！

边民先生还对对未来时态的“网络文学”做了前瞻性假设和分析。其实还是故伎重演，在“题材/主题面”下功夫，这种假设和分析怎么能靠得住？！

这里我反正一下，看看传统文学面临的窘境，便知道网络文学的未来了。传统文学面临的难题可以举不胜举，小说和诗歌的衰微是有目共睹的。从事文学不是现代人的梦想，仅仅是为谋生手段一种，优秀的作家正在明白，他们创造的品种与油画、京剧、地方戏或芭蕾舞一样，经历着孤独与冷漠。纯文学载体——各种文学期刊在不断消亡，现存也大多陷入困境，另一方面读者已经很少，除了少数文学爱好者外，那就是文学专业人员了，诗歌更是乏人问津。人们阅读小说诗歌的目的，有的是为了工作，更多的是为了娱乐，已经很少有人不思考生活，追求真理而阅读了。两种文学文体不再辉煌，它们过去拥有的至上地位已不复存在，但它们不会消失。因为网络文学是文学这棵大树的分枝，这两种文学文体也是网络文学的最好表现形式。一种过去不曾有的文体从未有的特点（快速、对话性、偶然性），给写作带来新的想象，无论从势头上或人们的关注程度上，比传统的方式更引人注目。这表明文学的所依附的载体发生了转移，文学生活在别处，不仅说明的文学顽强的生命力，而且还说明现代生活对传媒对文学的依赖和需求。这怎么是边民先生一厢情愿所认为的：“网络作家/写手被传统文学界“招安”，更象是“传统文学战胜网络文学”说法的有利证据，传统作家“触网”则更象是传统文学“入侵”网络文学”呢？！

再看边民先生的武断：他说如果网络文学是一种完全不同与传统文学的“新文学”，那么二者之间正好具有的是“不可替代性”。这是个伪命题。因为他根本就忽视了文学本身的发展极其演变的趋势。

茅盾先生曾经说过，中国学术的传统，一向崇“正学”，贬杂学，崇正经正史，贬稗官野史。那时写文章是“千古之事”，经纶纬世，探赜索幽。士大夫热衷于读经写诗，替民立言，“了却君王身前生后事”，俨然是一幅居庙堂之高的态势。而落入民间的在野才人，他们的才智得不到相应的发挥，只好写写小说。而写小说却是不入流的，与“庙堂”之才相比，颇受歧视的。所以那时许多小说家都多用笔名，并没指望传得百世而流芳，也就是混口饭吃。鲁迅形象地称之为“在朝”和“下野”，即廊庙文学和山林文学。可是随着庙堂巨鼎的彤塌，传统文学面临空前劫难，“四书五经”已不能扛不起起“修身治国平天下”这杆大旗，“经史”头顶上的仙瑞祥光却已消逝得无影无踪。而小说这种文学形式却横空出世，正式步入文学的正堂，成为精英文化分子言必奢谈的“文学之重”。也正是由于小说这种写作形式不一定要把历史和社会的主题作为唯一的关注焦点，反映个人生活化的具有人性的欲望就得到了张扬。因此小说是真正反映人学的文学。这是中国小说逐渐演变的一个过程，她的表现形式就是用白话文取代了文言文。而今天的网络文学与当今的所谓传统文学之争，正是这种趋势的续演。

其实网络文学既不是传统媒体的文学作电子化后搬到网上的文学，也不是利用网络的多媒体和Web交互作用而创作出来的联手小说和多媒体剧本。网络文学是一种游历于网络之间的个体生命对于理想网络的渴望。不光具有理性，又更具有人道主义的精神需求。网络文学因为其自由而必将吸引越来越多的注意力，网络文学使文学成为真正的人学。他完全超越制度化的藩篱和商业气息，在网上，作家希望的应该是更多的欣赏而不是稿费。自由、理解、宽容共享才是网络文学得以存在的土壤和内在的精神。

传统文学的基本载体，就是书籍。在数字化时代，文学书籍会大量消失。围绕书写文字形成的几千年的社会学体系即将土崩瓦解。作家们的识字、写作、投稿、编辑、出版的心理历程得到解构。网络成为人人可以发表作品的自由园地，不需要编辑大人的审查和发表。她的最大优点是可以马上发表自己的作品，并很快参与自己和读者自己的相互交流，并随时反馈信息。

文学的多媒体文本的大量出现，文学工作者在那种超文本中的作用，只是很小的一部分。文学作品之中文字组合的种种既定规则也不复存在。在语言处理上，网络语言更符合语言天性，在内容主题上，他们有自己的写作方式和写作领域，在文学形式上，网络文学更是得天独厚。

因为网络文学是一种文字和语言的肌肤相亲，有光笔写在荧屏上的人文关怀，一种热的人性对冷的技术的呼唤。网络文学已抢占了未来文学的制高点，只有置于这样的制高点才能进行和发展，才能写作、阅读、欣赏和批评。这不更证明网络文学比传统文学有一个更好的明天吗？拿边民先生的话说，“网络文学，一路走好吧，也许你终究创造出超越传统文学成就的辉煌！”这真让荀子说准了：“上古竟于道德，中世逐于智慧，当今争于气力。”没办法，科学技术是第一生产力嘛，网络文学应运而生，正是气壮力足也！

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-7-18 21:39:06

--
老僧 2002-6-23 12:57:00
--------------------------------------------------------------------------------

三言二拍三辩老僧答对方二辩帖

看完对方二辩的精彩发言之后，不仅心中郁闷。心中暗暗责怪边民，你怎么写的，漏洞百出，浑身上下都是小辫子，让人家随手一抓一大把，真是不可救药，看看，人家看了你的陈词之后都“不禁笑了”。咱们先不谈这个“笑了”的内涵是捻花还是不屑，关键是笑笑不要紧，要是一不小心笑出事了可麻烦了，我看过那本古书，上面说牛皋就是骑着金兀术的脖子三笑归西的。——各位不要不相信，对方一辩都说了，“一个人的喷嚏将掀起太平洋上的惧风”，“这些都是完全可能的，虽然你现在在笑。”现在先站在人道主义的立场上提醒边民一句：对手要是因此有什么事情你要一力承担，决不可推卸责任。

越往下看心里面越是郁闷。“这里，我只好先说一下文明的起源了。”边民呀边民，你怎么这么多不是呢！“只好先说一下……”看人家是多么的不情愿。就是的，你辩论的立场是网络文学不能取代传统文学，这本身就要从文明的起源谈起嘛！不仅仅要谈文明的起源，还要谈人类的起源，猿猴的起源，然后再给大家讲讲“人猿相揖别”的小故事才过瘾。不要怕字数过多，虽然要求3000字，但完全可以打破常规嘛，对手一辩已经树立了一个榜样了。“是什么力量，推动了创造了奇迹般辉煌壮观的现代文明的呢？”是呀，是什么原因呢？边民你要感谢对手二辩风驰电掣的如杬大笔呀，人家已经谆谆告诫你了，“不用问，是因为人类先有了语言，然后有了文字和文学。”我当然不用问了，想问也找不到当初的那个猿人祖先。不过如果恩格斯要是还活着，我一定要问他个问题，语言文字真的有这么大的魅力，可以让猿猴身上的毛褪掉，步入“人”的行列，然后再建造奇迹般辉煌壮观的现代文明吗？你不是说“劳动创造了人本身”吗？怎么说语言文字的出现多少也只是使劳动更为和谐、更高效率而已嘛。

继续往下看。失败的边民啊！你怎么既“奇谈怪论”，又莫名其妙地“装糊涂”了呢？你是怎么装的？哦，原来是你提出了“网络文学并没有发明创造出一种新语言文字／新文本结构”。既然这个是“奇谈怪论”，就让我们向对手学习学习，看看人家是如何教导我们的吧。从先秦的诗经楚辞到明清小说，从单文思维到合文思维，对手的论述可谓高屋建瓴，洋洋大观呀！不过从里面我也没有发现对手二辩就说出了网络文学是如何创造出的一种新语言文字／新文本结构的呀？这种“书纸三篇，不见驴字”的现象竟然还真的存在呢！既然你没有说出来，又何来“奇谈怪论”之说呢？这不是随口诬陷，血口喷人吗？这可是正人君子不做的事情呢。

往下看。哦，看来边民的动作还很大，“近乎粗暴”，对方有意见了呢。边民就是的，怎么可以让对方有“诗经楚辞中的人生和爱情主题，现代诗歌小说是不能有的，不然就没有独立性和独特性了”的想法呢？——我无意说对方头脑不清，或者是逻辑混乱，或者是有意误导，我只是想提醒对方一下，网络文学和传统文学，诗经楚辞和现代诗歌小说，这两组对应之间的关系（包括内涵和外延）是不一样的！在下面的文字中，我们将提到这两组对应各自之间的关系。

“边民先生还对未来时态的“网络文学”做了前瞻性假设和分析。其实还是故伎重演，在“题材/主题面”下功夫，这种假设和分析怎么能靠得住？！”边民呀边民，看来你的功夫还是不到家，应该和对手学学这种喊口号的功夫嘛，要知道，口号的作用是很大的，既不需要繁琐的论证，又可以混淆视听，壮英雄胆，善莫大焉！

“这里我反正一下，看看传统文学面临的窘境，便知道网络文学的未来了。” 仅仅看看传统文学的窘境，便可知网络文学的未来，老僧对对手的四两拨千斤、举重若轻的功夫佩服得五体投地！是呀，当前文学确实面临着窘境，这点我们确实是“有目共睹”的。但事实是否就如对方辩手说的，“人们阅读小说诗歌的目的，有的是为了工作，更多的是为了娱乐，已经很少有人不（此处“不”当为“为”之误）思考生活，追求真理而阅读了”呢？鲁迅说，自古以来，总有为民请命的人；王小波说，人仅仅拥有此生此世是不够的，他还应该拥有一个诗意的世界。至少在我的身边，我不止一次的看到以文学为宗教的人，以诗歌为宗教的人，为文学而生，为诗歌而死的人。文学不死，赤子常在！我对对方辩手这种武断的、强奸民意的说法感到深深的不齿。

本来按照对方辩手的说法，文学已经落魄如斯，看来真的是不可救药了，距离灭亡之日已经不远了。可是，一个新的救世主出现了！“一种过去不曾有的文体从未有的特点（快速、对话性、偶然性），给写作带来新的想象，无论从势头上或人们的关注程度上，比传统的方式更引人注目。”“一种过去不曾有的文体从未有的特点……”，晕了——拜托，不要和我玩这种文字游戏好不好？其实我方辩手已经很清晰的表明了立场，网络文学并没有从内容和形式上真正的突破传统文学，所谓“新的想象”，“引人注目”不过是注了水的猪肉而已。对方一厢情愿的认为网络这个载体可以拯救文学，却缺乏相关的证据，无力对我方命题提出反驳，只能是胡言乱语不知所云而已。

对方辩手提到白话文取代文言文，以此和网络文学将取代传统文学相类比。如果我们简单分析一下的话，我们就会很容易地发现：这是两组完全不可等同的对应，正如上文所提到的诗经楚辞和现代诗歌小说一样。白话文取代文言文，是一种文本形式上的变化——这个同诗经楚辞与现代诗歌小说之间的关系还有不同，此两者的区别在于体裁之不同。它首先是思想革命，这种思想革命在文学作品形式上的具体表现，则是文本的革命，即白话文取代文言文。而对于网络文学来说，它并没有创造出一种新的文本，就目前来看，它还是将传统文本搬到网上，所谓的超链接不过是将传统文本的形式更加变化而已，传统文本的强势地位还是牢不可破（这一点我方辩手已有论述）。

对方辩手说到此处，终于感觉疲惫了——给大家说说网络文学的定义吧！——边民到哪儿去了？过来看看人家是怎么说的吧，也学着点。（据说还是网易上的定义呢，不过人家没有注明，我们也不深究，就当是原创好了。）“其实网络文学既不是……，也不是……。网络文学是一种游历于网络之间的个体生命对于理想网络的渴望。”“网络文学是……渴望”——呜呼，天下之奇谈，这是哪门子和哪门子的事儿呀！网络文学除了是渴望，还是不是绝望，是不是希望，还是不是别的什么望？看来，网络文学什么都可以是，就唯独不是文学！我深深相信，若是冯梦龙再世也会对你拱手称臣的！——对一些东西如果是一知半解的话就不要乱说，免得贻笑大方。

“网络文学使文学成为真正的人学……”，——也没办法，无话可说，也只好喊喊口号了。

“传统文学的基本载体，就是书籍。在数字化时代，……”说句实在话，对方辩手从这里才真正的接触到了一点正题。网络文学和传统文学的区别，归根结底还是在于两者载体的不同，这一点我方辩手已经有了论述。载体的更替当然会在一定限度上对文学作品的文本形态产生一定的影响，比如网络文学一般都口语化，句子短，传统文学相对典雅等等，这在目前已有定论。一个事实是，使文学产生根本性变化的——包括文本形式、文本内容——决不是文学作品所托身平台的性质差异，而是社会现实的变化。随着社会生产力的不断发展，人们的生活也处在不断的变化之中。作为意识形态的文学，对现实生活会做出本能的反应，只是意识上可能是或超前或靠后。脱离了这一点，所谓的意义都只能是无源之水，无本之木。网络有其便捷的优势，而数千年来纸质媒介流传下来，也并非是一日之功。可以说，网络一日不取代纸质，奢提网络文学将取代传统文学就是痴人说梦。可惜的是，对方辩手对这点本质上的差别一无提及，这种隔靴挠痒的做法实在令人不快！

“没有合乎逻辑的问题，就没有令人满意的答案，”先哲的话语也许对我们多有启示。对手洋洋洒洒一大篇，只是自恋的和自己说话，我也只好做一点吹毛求疵的工作了。希望啦啦队不要见怪——不过到这个时候，大家已经不用见怪了，谁是谁非，明眼人已经很清楚了。

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-7-18 21:39:35

--
米老排 2002-6-24 20:20:00
--------------------------------------------------------------------------------

（正方四辩总结陈词）

这几天在武夷山游玩，水光山色，让人心神俱醉。从自然保护区出发，乘着竹排顺流而下，两岸都是巍巍群山。刚出发满眼都是郁郁葱葱的原始森林，渐渐的峭壁上开始出现古人的摩崖石刻，石刻越来越多，有了朱熹的题字，有了蒋介石的牌坊……最后终于出现现代村庄，感觉就像漂流在人类的历史之中。青山遮不住，毕竟东流去，历史也具有自己新陈代谢的规律性，曾经通行千年的文化也总有一日成为明日黄花，例如我们今天要讨论的“网络文学”和“传统文学”之争。

【澄清几个概念】

首先我要澄清几个概念。像“文学”、“网络文学”、“传统文学”、“取代”这些概念是我们辩论的逻辑起点，如果大家定义的“网络文学”根本不是一回事，还有什么好辩的？幸好这些东西大家有所共识。

1，什么是文学？

这是个常识性的概念，边民先生已经指出来了。我照抄一下吧，文学是以语言文字作为工具的一门艺术种类。

2，什么是传统文学？

和我们将要重点陈述的网络文学相对照，传统文学有两个特点，一是文学性，二是利用传统媒介传播。

3，什么是网络文学？

对方一辩边民先生对网络文学这个概念作出了精彩的分析，我帮他归纳一下，可以总结出网络文学的两个特征：一是文学性，二是网络性。

首先网络文学具有文学性，聊天儿、灌水当然算不了文学的。其次网络文学是指网人创作、网络传播为主的文学作品。把《红楼梦》搬到了网上，这也算利用网络媒介传播了，算不算网络文学？显然不是。《第一次亲密接触》出版了，拍电影了，算不算传统文学？也不是。这部书主要是通过网络才流传开的。

拿安妮宝贝的书为例，有些是她向现实媒体投稿、发表的，应该算作传统文学作品了；有些则是她在榕树下网络发表的，则应该归于网络文学之列。这样的分类方法可能比较机械，但这是大家可以接受的、比较可靠的分类方式。

从这也能看出，传统文学和网络文学的区别，有时候并没有人们想象中的那么大。他们的本质都是“文学”，“文学”本身是统一的；他们的区别是作为传播媒介的“网络”和“传统”上，我们说“网络文学取代传统文学”，就是指“网络”代替“传统”，而他们的核心“文学”则是不变的。

4，什么是取代？

取代当然就是取而代之。但这并不是说前者百分百地退出历史舞台，后者完全占领阵地。例如我们现在可以说，白话文已经取代了文言文，也不妨碍陈寅恪、钱钟书这些老先生用文言大写专著；我们现在也可以说，新诗已经取代了古诗词，也仍然有伟人在“我失骄杨君失柳”。

至于有人说，网络文学取代不了《红楼梦》，这是误会了“取代”这个词的含义了。虽然经典作品的伟大永恒，但是有一个不争的事实，以《红楼梦》为代表的明清小说，早就被新的艺术形式取代了。

【指出几个错误】

弄清楚了这几个基本概念，我们很容易就可以发现对方几位辩友的错误之处。

对方一辩边民先生的长篇大论，只是把“传统文学”这个概念偷换成“文学”，从而论证“网络文学不可能取代文学”这样一个绝妙观点。

边民先生一开始就说，“文学最重要的形式基础：语言文字，它被网络文学颠覆了吗？没有吧”，“如果网络文学具有区别于传统文学的专门‘题材/主题’领域，那么它才可能在内容上有独立性和独特性。有吗？”，并且进而推论出，“没有文学形式（语言）的颠覆，没有文学内容的“革命”，拿什么做本钱去‘取代’？”——是的，网络文学作为文学的一种存在形式，仍是以语言文字为基础，内容上也不可能有什么革命，边民先生完美的论证了网络文学无法取代文学的“道理”，我方也很同意，如果谁要来和你辩论“网络文学必将取代文学”，那他的脑袋才进水了呢。

边民先生随后又详细论证了，“网络文学未来也不可能取代文学”，这一点我方完全同意。不过同时我方也认为，这是废话。网络文学怎么可能取代文学呢？在未来，网络文学将取代传统文学，作为未来文学存在的形式，随着新形式的出现，文学也将得到新的进步和发展——网络文学又怎么会取代文学呢？

对方三辩老僧先生文字幽默犀利，让我感受到了网络辩论的乐趣所在，也从一个侧面证明了网络文学的魅力。而且，这位老僧先生敏锐的意识到了，“网络文学和传统文学的区别，归根结底还是在于两者载体的不同”，而且 “网络有其便捷的优势，而数千年来纸质媒介流传下来，也并非是一日之功。可以说，网络一日不取代纸质，奢提网络文学将取代传统文学就是痴人说梦”，这些都是很精彩的论述。但我们的话题是“网络文学（在未来）必将取代传统文学”，而不是“网络文学（现在）已经取代传统文学”。虽然网络现在还没有彻底取代纸质，但我们已经看到了这种趋势，随着信息技术的发展，网络取代纸质只是早晚的事，所以网络文学必将取代传统文学，迟早而已。

【反驳几个观点】

为什么网络文学必将取代传统文学呢？这就像对方三辩老僧所论述的那样，是因为网络取代纸质这样一个历史趋势造成的。网络取代纸质，网络文学也就随着取代传统文学。

有一种观点认为，文学由传统媒介转移到网络，只是传播工具改变一下而已，文学本身影响并不大，这种观点实在低估了工具的作用。造纸和印刷术的出现，造成了文学的世俗化趋势，文学从高官贵族的高雅享受，变成了平民百姓的曲词小说。而以自由沟通为特点的网络，创作也成了每个人触手可及的事情，也少了很多现实中的束缚，这些都会给文学带来新变化，有的变化，我们已经看到了。

另有一种观点提出，“文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张，我们会认为‘钟鼎文学取代了甲骨文学’了吗？”这种论者可能不太了解历史，文学从口头到书面，是人类历史上一个巨大的飞跃，虽然没有“甲骨文学”这类的名目，不过命名只是人们的约定俗成而已。就算我们说“甲骨文学”取代了“口头文学”，这又有何不可呢？

还有一种比较极端的观点认为，网络文学根本算不上文学，网络作家也被传统文学招安，传统作家不断侵入网络文学的领地。这是观察者的视角不同了。网络文学可能目前还没有太多杰作，但要“风物长宜放眼量”，网络文学毕竟还是新生事物嘛，要求不要太高。网络作家被招安，是体制上导致网络作者的利益无法保障，虽然版权法律的健全，会有所改观；至于传统作家涉足网络，就恰恰能够证明网络文学的魅力所在了。

【结束语】

网络作为一种高新技术，正在迅速改变着人类的生活。而作为人类精神生活的重要一部分的文学，随着在网络上的传播，出现了网络文学这一文学形式，并且将对文学本身发生重大影响。一个趋势就是，文学正处在由传统文学向网络文学的过渡，随着网络全面代替纸质传媒，网络文学也要取代传统文学，成为新世纪的文学宠儿。

青山遮不住，毕竟东流去。网络文学取代传统文学，迟早而已，我们今天在网络上的讨论，只是网络文学溪流中的一朵浪花，满眼青山身后渐远，网络文学这个小溪也会汇合、壮大，成为长江大河，直到波涛汹涌的大海。让我们祝福网络作家们一路好走!