一个人客栈--显示贴子

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『三言两拍』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8)
----  在这里辩论也行  （尤其有请 assumption 同学）  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=30716&id=30716)

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-23 20:56:53

--  在这里辩论也行  （尤其有请 assumption 同学）
首先回答三言的干草垛同学。

干草垛说：【只问灯下的朋友一句话：是不是后人都不再阅读红楼梦、三国、西游、安娜、火枪手、百年孤独点点点点点点点了呢？】【那些砖木石竹纸上承载着人类美妙的思想，可贵的精神，璀璨的文化……这些是能被取代的吗？它们在文学史上的地位能被取代的吗？它们的价值能被取代吗？】

我认为，干草垛同学搞混了一个东西：【取代】一个东西，并不等于【否定】它曾经存在的价值！如他所说，内燃机车取代蒸汽机车，电灯取代煤油灯，但是我们就否定了蒸汽机车和煤油等在人类进步的历史上存在的价值了吗？！

干草垛同学的逻辑是：如果网络文学取代了传统文学，那么【后人都不再阅读红楼梦、三国、西游、安娜、火枪手、百年孤独点点点点点点点】。反之，只要后人都【依旧】阅读红楼梦、三国、西游、安娜、火枪手、百年孤独点点点点点点点，那么网络文学就始终无法取代传统文学。

这个逻辑的荒谬之处，大家可以看到了。

干草垛同学提了一个问题：【红楼梦，是传统文学吧？请正面回答：哪部网络文学巨著会取代红楼梦？】

我只能回答说：【红楼梦】是传统文学中的【一部】名著，它不能等同于【传统文学】。这完全是一个概念上的混乱。如果干草垛同学不是在故意制造混乱，那我只能认为，您的思维逻辑非常混乱。这个问题在给三言帮倒忙。

网络文学取代传统文学，并不是非要有一部作品【取代】红楼梦什么的！

二。提问三言的 assumption 同学。（本来是挑战小勇同学的，不过发现他的风格我不太适合，而对assumption同学的帖子，我觉得我们可以狠舒服的辩论一下）

你方的边民说【从上述网络文学特征可知：网络只不过是发表/出版的载体，浏览/传播的媒体。网络文学并没有改变文学的本质（表达人类的思想感情，表现自我与外部世界的关系），也没有改变文学的形式（用语言作为工具的一门艺术）；改变的只是作品的物理存在形态：电子信号（载体），传播途径（网络）。】

你方的客栈食堂主管【网络文学算不算是文学？如果说网络文学也是文学，而且只是创新的一种文学形式，不过是改变了文字的承载之物，但是其写法描述内容思想等等依然没有脱离如今的传统文学的框架，也没从实质上改变传统文学，谈何取代？……作者只不过是要论证现在的网络文学要取代现在的人们习惯于纸笔写就的传统文学，但这种观点，无非是早上出门是穿西装配黑袜黑皮鞋还是穿休闲牛仔裤配耐克运动鞋的不同罢了】

客栈小勇于是也说：【而要取而代之的哪个什么“网络文学”才需要证明自己的存在，证明了存在才有资格谈论是否能够取代】【需要定义的是“网络文学”！】

对不起，我又引用了这么多。不过我的问题正是从上面你们的这些话里得出的：

我的问题是：
●你们到底承认不承认【有】【网络文学】这个东西？

边民说，网络只是载体，食堂主管说，网络文学只是创新的一种文学形式。可问题是，我们辩论的，就是这个新的文学【形式】，能否取代【传统形式】吧？我们从来没有说网络文学不是文学、从来没有说网络文学要改变【文学实质】啊！

按照你们的观点，必须要有【写法描述内容思想等】【表达人类的思想感情，表现自我与外部世界的关系】这些【实质】方面的改变，网络文学才【取代】了传统文学，这根本就不是我们要讨论的辨题。我们正是辩论文学【形式】上的改变和取代，而不是【实质】上的改变和取代。

你们要求的这种【实质】改变，那不但网络文学做不到，什么文学都做不到！你们要求的，简直就是要文学变成美术或音乐的这种变化了！

于是你们认为，既然无法这么改变，那么网络文学无法取代传统文学。

而我看，你们根本就是否定了有网络文学这个东西。小勇说的好啊：【而要取而代之的哪个什么“网络文学”才需要证明自己的存在，证明了存在才有资格谈论是否能够取代】

那么三言方面就根本否定了这个辩论赛的辨题了，因为既然网络文学根本不存在，那么还辨什么呢？这个问题请主持人和大赛组委会来和对方辩论吧，因为题目是他们出的。

小勇同学又说，【需要定义的是“网络文学”！】。我只好告诉你，【证明】一个东西是否存在，和【如何定义】一个东西，这是两回事。

你如果要我方定义【什么是网络文学】，我方踏雪一辨已经定义了。而你们要我们【证明】网络文学是否存在，那我们没这个任务，因为这不是辨题范围，这是组委会甚至是文联首先要界定的东西。

[此贴子已经被作者于2002-6-23 20:56:53编辑过]

--  作者：江月
--  发布时间：2002-6-23 21:27:59

--
欢迎zu__zu来三言，我相信三言的朋友会和你进行友好讨论和交流的。

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-23 21:45:52

--
谢谢江月版主。因为故乡赛场限制，所以我觉得狠不过瘾，于是到这里来了。

我与各位的辩论只是互相间的切磋，与比赛无关，我只求一个尽兴而已。我想我们在这里的任何言论都不会对比赛有什么不良影响。

--  作者：布衣
--  发布时间：2002-6-23 22:00:49

--
呵呵，热烈欢迎猪猪来到三言论坛
清茶一杯，聊表地主之谊。赶明儿叫美女跳草裙舞给你看。
在这儿，你不用顾忌什么，请随意。

--  作者：草儿
--  发布时间：2002-6-23 22:37:46

--
ZU-ZU跑的很快嘛，：）

--  作者：布衣
--  发布时间：2002-6-23 22:49:59

--
欢迎草儿领导前来检阅工作
呵，有草儿在前面，他就算是会飞，也跑不快的
猪吃不吃草？
一笑。

--  作者：客栈小勇
--  发布时间：2002-6-23 23:28:21

--
不跟我玩？那叫你们那个大叫比比谁的嘴臭那个人来跟我玩。

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-24 0:41:37

--
引用你一段话。“边民说，网络只是载体，食堂主管说，网络文学只是创新的一种文学形式。可问题是，我们辩论的，就是这个新的文学【形式】，能否取代【传统形式】吧？我们从来没有说网络文学不是文学、从来没有说网络文学要改变【文学实质】啊！ ”

请问形式重要还是实质重要？在你回答完这个问题后我再问你，我们辩论的重点是在形式上的取代呢还是实质上的取代关系？如果实质取代不了，那算网络文学取代传统文学么？我觉得是载体变了，正如你的意思，变的仅仅是形式，那我们的辩题岂不成为“网络”取代“传统”，我们要文学这个词汇干吗？都在这里靠这四天的时间么~
让我先解释解释吧，这是个偏正词组。这种文学的分类，不论网络和传统，都是在“文学”这个后缀词汇下在这里才有意义。而文学的实质没有变，证明了网络文学仅仅是文学的一个分支。在怎么发展也仅仅保持着和传统文学并立互补互融的关系。比如电影文学，电视文学，网络文学，传统文学（纸媒文学，绢绸文学，竹简文学。。。）。而唐诗宋词汉赋元曲小说散文诗歌文言文白话文等等贯穿于这些个分支中才组成了“载体”文学的百花齐放。

最后再不厌其烦的表明本方的观点。二者的关系是“互融”，谁也取代不了谁。而我们的辩题是“不会取代”。我想这是不是已经不言自喻了呢~~~~
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：assumption
--  发布时间：2002-6-24 2:53:23

--
谢谢灯下的朋友。
我想先谈几点看法，征求zu_zu同学的意见。
1。谢zu_zu同学明确地向我提问，我非常欢迎各位朋友就我的言论提问，我必然直接明确地回答。在此前提下，也希望灯下朋友能直接明确地回答我对你的言论的提问。
2。对于所有关于客栈辩手的言论的提问，我可以和提问题的朋友详细讨论，当然有个公平性的前提，那就是在我为此而言时，灯下提问题的朋友也能直接的就我对灯下辩友的言论的提问参与讨论。
3。对于关于客栈的其他拉拉队员的提问，我不做回答，因为我没有资格代表其他拉拉队员表诉其观点。同样我克守不向灯下某拉拉队员就灯下其他拉拉队员的言论进行提问。
如果zu_zu同学能同意我以上几点意见，相信我们可以引言成一快。

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-24 20:13:10

--
再次感谢三言同学们的热情. 因为个人的喜好问题---正如有人爱吃酸有人爱吃甜一样,我暂时还是先和assumption同学讨论一下,其他同学我就只好抱歉了。

assumption同学,在故乡看过你的几个跟贴,觉得很舒服,所以希望和你讨论讨论.你的几点意见我都同意,你的提问我都会直接和明确的回答. 如果点到我论点的痛处,我也不会回避和否认. 这是我的个人习惯. 是我的谬误我就会承认的,比赛中我也会这么做,何况这里还不是比赛.

吾爱辩论,吾更爱真理. :) 所以我大概是不适合参加比赛的,因为我不习惯那些所谓的辩论技巧---抓住对方一些诸如词法语误等小枝节上的问题不放, 让对方穷于应付这些蚊虫叮咬,浪费对方的时间和精力脑力, 却忘记讨论辩题中双方主题上最重要的分野和核心,全然不知自己能给予对方真正的惊天一击到底在哪里.

这是闲话,并不特指此次辩论,就是中央台直播的国际大专辩论赛,也经常看到注重输赢技巧更甚于注重讨论题目本身蕴涵的比赛.

:) 然而看到assumption同学的回帖,我颇有与心戚戚的感觉.

所以一时兴起, 见笑. 如果assumption同学对于辩题的正反并无特别的喜好,那么我不妨依然做正方立场---网络文学将取代传统文学, 您则持反方立场. 如果您有特别偏好的立场,我们换一换也无所谓, :) 我持哪边都可以.

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-24 20:21:39

--
:) 忘了说了: 建议你分段之间,空一行,这样大家的眼睛都舒服一点.我是近视,很痛苦看网上的一块饼似的帖子.

这纯属私人娱乐, 没有时间限制,我发贴后,你有时间就回,没时间就不回,我也不着急,反正我是闲人. :) 何况还有上网时差---看你的跟贴时间吓了我一跳 :)

至于那个比赛中的双方的言论,我想我们可以不必拘泥, 想用哪边的都可以,想讨论某人观点也可以,不讨论也可以,完全随意. :) 因为那些毕竟不代表我们的辩论观点和论据.

绝对娱乐,就是我的宗旨. :) 行吗? 甚至讨论这个辩题中,讨论其他的也可以.:)

静待.

再次给三言添扰.

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-24 20:29:42

--
请你先选择立场吧无论选什么,最好你开一个新帖子,简单说一下就行,也不必非要向比赛一样写一长篇出来立论 :) 哪怕就提一个问题都可以.

--  作者：江月
--  发布时间：2002-6-25 7:35:03

--
zu__zu同学，对不起，在这冒昧插言。建议你和assumption同学的辩论题是不是换换，一来再炒剩饭，没有多少意思；二来此辩题是三言和灯下的辩题，不论辩论结果如何，在三言不想就此题再分输赢。

呵呵~~~只是我个人的想法，或许是小人多虑了。只不过是真的期望看到你和assumption的放手一搏。

只是个人建议，但愿没有影响你们两人的雅兴。

--  作者：盈袖
--  发布时间：2002-6-25 11:48:24

--
袖子飞奔过来，为我最最最最亲爱，最最最最崇拜的zu_zu大哥摇旗呐喊~~~~~.鸣呼~~~~~~.

--  作者：布衣
--  发布时间：2002-6-25 12:23:12

--
我搬条凳子坐下来，喂，江湖，你挪挪地方，大块头一个坐在前面，干啥呀

--  作者：灰姑娘
--  发布时间：2002-6-25 12:56:37

--
恶也要看，，，，

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-25 13:27:46

--
鹅眼睛最近视，麻烦各位老大把俺的座位排在第一排，鹅可能会看的清楚些~~~~~``

--  作者：蒴儿
--  发布时间：2002-6-25 13:30:21

--
都闪一边去。。。我最小。。。。。。由我挑好位子。。。。。。。

--  作者：灰姑娘
--  发布时间：2002-6-25 13:31:59

--
小丫头，一边给倒茶去

--  作者：蒴儿
--  发布时间：2002-6-25 13:33:59

--
你不用作运动了，倒茶的事你来干就行了。。。。。。哈。。。。。

--  作者：灰姑娘
--  发布时间：2002-6-25 13:41:16

--
咳，有客人在，你老实点啊，嘿嘿，要不然，我TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

--  作者：盈袖
--  发布时间：2002-6-25 14:08:46

--
嘿嘿嘿，那贵宾席我就当仁不让了哦~~~~~~~~.反正没人说要坐那，我坐坐先~

--  作者：assumption
--  发布时间：2002-6-26 17:39:19

--
zu-zu:

网络文学是否将取代传统文学.

主要3个概念网络文学,传统文学,取代.

首先,取代不能定义成取缔/消灭等含义,的确要是成为主流的概念,正反方如此定义均公平.

网络文学的准确无误定义较难,考虑到题目需要,分析网络文学和传统文学的区别,尤其是带来二者相冲突的区别是关键,否则分析出再多的并不带来冲突的区别也不能推断是否会发生取代.(比如过多的分析网络的发展并不会说明取代.)

从载体本身上看:
网络文学的表现形式是网络上发表的原创作品,从发展的角度看,传统文学并不完全不能利用网络,不仅是指已有部分传统文学网络版,而且是指传统的写作,审稿,编辑,发表,甚至出版等网络化,而这种网络化不是表明传统文学变成了网络文学,因为所发表的作品还是要经历传统文学作品发表所经历的过程,对作品仍然存在文学性的要求和取舍.

从读者群体上看:
由于传统文学同样可以利用网络来完成运做(比如现有期刊杂志网站化等),传统文学的读者群进入网络,而且网络读者也能面向传统文学.的确无论文学如何发展,基础是阅读不会消失.然而网上阅读,不等于网上只读网络文学.

从写手上看:
网络文学的写手群体量肯定高于传统文学的.但是其本质不是网络文学在文学领域成了主流,而是门槛的高低不同.而某种文学是否成为主流,主要的因素在于读者选择,而非写者.其实很多人看好网络文学的前途,多是从写者的角度考虑,而且的确对写者群体的要求不同(既对作品的要求程度不同),是网络文学与传统文学的很有冲突的区别,可是这种区别不必然带来网络文学成为文学主流.

从赢得读者的角度看:
网络文学的特点是数量大,虽然不排除精品的存在,但是相对于庞大的基数,其比例是必然小的,现在网络文学还可以具有的明显优势是:由于基于网络本身的经济利益保障还未完全实现,传统文学的网络运做还不是很成熟,使得目前网络文学在赢得网上读者方面占有了地利,然而网络的高速发展,根本原因就在于网络背后的经济利益期望的驱动,在这种利益保障逐渐现实起来后,传统文学必然会进入网络运做时期,那时眼下的网络文学争取读者的地利优势不在存在.那时谁将成为主流,谁将争取到更多的读者,重在质,而非量.毕竟读者不会因为写手的数量变化而改变了对作品好恶的感觉.至于不考虑整个群体的平均写作素质(用素质一词不很准确,可以理解为水平,天赋等等含义),完全立足写的人多必然精品多,不需要更多反驳.

网络的发展,首先是为人们提供了强大的工具,而这种工具的利用不是必然排他的.如果有将来文学的概念,那么将来文学会取代传统文学的,可是目前的网络文学不是将来文学,相反将来文学更可能是目前传统文学的网络化,但是不会具备目前网络文学的不对写手的作品有文学性上的要求的特点.传统文学的进一步发展保证其主流的地位(如果从辩题角度讲,不必谈传统文学必然是主流,只要分析网络文学不具备主流特点既可).

其实,2种文学的本质区别在于有无对作品在文学性上的要求.而能否成为主流的本质在于读者选择.

这只是个人看法,毕竟辩论已经结束.提到辩论,个人认为在辩论题目合理的情况下,辩论的策略,技巧等是很重要的,有时重于道理本身(为胜而言),毕竟很多事不是简单几个人的讨论就能明白的.

由于时间的因素我无法作为替补队员参加客栈的辩论队,也很抱歉不能及时回复你.不过客栈的每场比赛我会关注的,assumption 是我临时在故乡注册的名字,今后我会继续用此名字参与支持客栈的辩论,相信话题很多,如你有兴趣我们可以继续探讨.

--  作者：zu__zu
--  发布时间：2002-6-27 1:32:00

--
Assumption:

[取代不能定义成取缔/消灭等含义,的确要是成为主流的概念,正反方如此定义均公平.]此概念我完全同意。

为了排除网上其他不被认可为【文学作品】的东西，我想首先定义当前的【网络文学作品】这个概念。我认为，可以说，一部作品，作者首先发表在网上，并在网络上获得好评，并在目前――传统文学为主的时代――受到报刊杂志的编辑的注意并被邀请发表在传统传媒体上（比如纸煤），然后获得报酬，那么这部作品，可以定义为【网络文学作品】了吧。

【网络文学】的概念，应该是这些【作品】的总成。它的一个重要特征是：作者和作品首先是在网络上受到认可，然后才被纸媒编辑邀请发表，并获得稿酬。也就是说，它完全摆脱了以往的投稿后被选择的【被动渠道】。

你说，【传统文学并不完全不能利用网络,不仅是指已有部分传统文学网络版,而且是指传统的写作,审稿,编辑,发表,甚至出版等网络化,而这种网络化不是表明传统文学变成了网络文学】，这里我认为有混淆概念之嫌。

【传统的写作,审稿,编辑,】，这不是我们讨论的网络文学与传统文学的【根本区别】吧。一个传统作家，他使用电脑写作审稿编辑，并通过网络传送给杂志社，这决不是我们定义和讨论的网络文学，这只是他们――已经成为传统作家的人，在使用新工具。

而【发表】，是我们讨论的一个关键。

一个传统作家，假设一个作品被编辑枪毙了，他又把它发表在网上――【首先发表】在网上了，然后，又被另一个编辑看中了，被邀请发表在纸媒，那么这算什么作品？网络？传统？

我的看法是，这当然是传统作品。因为作家已经是一个传统作家，他其实并不是我们所讨论的真正的【网络写手】和【网络作家】。他的这个曲线救国了的作品，也不是我心目中的【网络文学作品】。这里属于容易纠葛的部分，需要长篇讨论，但因为不是我所认为的讨论重点，所以我暂时略过。

我讨论的重点，也是向你提的【第一个问题】，就是：一个很有文学才华【无名小卒】，众多的无名小卒，他们写了东西投出去，在将来，不，完全可是假定在现在，是在网络上容易出名出作品呢？还是在传统纸媒上？

我想毫无疑问的是【在网络上】。理由如下：

一，发表方式的【自由性】、作品的【可被多次筛选性】和对作品讨论的【实时交互性】。网络发表的自由无用论述。而传统纸媒的发表，则弊端奇多。很多伟大的作品，都曾有过多次被编辑退稿的经历，古今中外这些例子太多了。仅举一个：池莉的成名作【烦恼人生】。如果她不是鼓起勇气再三再四的投出去，那这部作品就难说能不能问世了。我想，和池莉一样有才华的作者，非常的多，但是能有她那种出名前长期坚持写作不怕多次退稿的毅力的，就不会太多了。完全可以想像，多少有才华的作者，因为投稿不中，就放弃了写作的尝试。

这个发表的自由性，救活了无数的文学爱好者，正如你所说，【写手基数的庞大】。但我认为，这个庞大恰恰是救治传统文学的良药吧。
写手基数的庞大，对文学的发展绝对是好处，而不是有人说的什么【导致文学水平的下降】。你同意吗？

从文学爱好者中淘出作家，恰好比从沙里淘出金子。网络提供了一个奇大的沙堆，而传统媒介则相反，可淘的沙堆越来越小了。至少和网络沙堆比较，传统的沙堆小的可怜。在现在的日益商品化的时代，能在默默无闻中写作投稿的人越来越少了。经常有报纸杂志的编辑，在水平较高的文学社区里公开发帖子约稿，不正是说明了稿荒吗？

哪个沙堆更容易出金子、更能淘出更多的金子？我觉得是大的那个。

肯定有人会提到淘金的筛网―――编辑们。有人会说，传统的沙堆小，但是筛网好――传统的编辑们的文学专业素质，当然比网络BBS斑竹们的平均专业素质高很多。

但我想，这个筛网问题，只是暂时的。且不说现在有多少斑竹实际上就是传统的编辑，我只说一点：网络上筛沙的可重复性――即作品的【可被多次筛选性】，就是传统媒介无法比拟的。

一片帖子，一个斑竹看了不太好，但他可以允许你发表――反正不要他出钱，同时，更多的人都可以看这个帖子――其他斑竹啦，其他网虫啦，甚至其他网站的斑竹和传统的编辑们――都有可能看到并关注，【更多的筛子都在同时筛】，只要真是金子，总会被筛出来的。
（我前面假设例举的那个传统作家被毙的稿子首发在网上然后被纸媒发表的例子，恰恰也证明了这里的筛子问题）

而一篇传统的投稿，编辑毙了，那作者只有等几个月被退稿后，才可能再寄另一家――这也说明为什么一稿多投总是存在。假设他投了20家杂志，那也只可能被20人筛过。

但是在网上，他可能发一次就同时被成千上万个筛子筛。金子被遗漏的几率就小多了吧。

同时，还有一个重要的因素――作品讨论交互性。传统编辑和无名小卒讨论他作品的失败多些呢？还是网络上讨论的人多些？这个我想不用说了吧。这种交互性，实时的讨论，对作者的鼓舞作用之大，此处无需多言。而投稿呢？等到传统编辑们铅印的退稿信到来时，无名作者的热情恐怕早已降到冰点了吧！

他会愿意发哪里？除开钱的因素，我想他肯定愿意发网上。这里我想，就是你所说的【将来文学】。网络文学的这个【发表自由性】、作品的【可被多次筛选性】和【讨论实时交互性】，就是将来文学的特质。
而传统文学正因为这三个重大弊端＝＝我认为就是你所说的【带来二者相冲突的关键区别】，哪怕它网络化，我也认为不仅不能成为【将来文学】，连【现在文学】的地位都难保了。

然后我马上会说到钱――稿费问题。

二，稿费问题。

这是一个核心问题。所有支持传统文学的，大多以此为一重要武器。说网络作家最终会投靠传统纸媒，也是因为这个重要的钱的问题。

网络作家出名后投靠纸媒，我想恰恰说明了纸媒扼杀了多少有才华的人。如果他们没有先搞起【网络文学作品】，那么他们恐怕终身都难得有几个能获得出版自己作品的机会。很多的网络作家正是在网络上长期的写作中，磨砺出了成熟的写作风格和作品后，才获得了纸媒的青睐的，如果他们开始就投稿给纸媒，他们的成长历程狠可能中途就被谋杀了。

然后为了钱，他们【倒戈】了。这无可厚非。生存第一。

目前，甚至再过10年，网络上的发的东西或许都不能直接获取稿酬。但是我乐观的认为，可以凭空幻想一下。

目前，网络已经有很多付费电影等等娱乐。那么凭什么不能假设，将来有【付费】的阅读呢？

现在在网上的超星图书馆看东西，很多书要成为会员才可以看――交钱吧你！

人们愿意付钱买书，也就一定愿意付钱看网上的好作品――只要她认为值得那个价钱。网上很多人不是说了吗―――某某，你出书了，我一定买！这话就是对一些他们喜爱的网络写手说的。

为什么非要出书了才买？因为＝＝＝网络付费还狠不完善！

可以想像，以后网络上每人都有自己的帐户――或者干脆通过电话费来提现，网上付费就会非常的容易，当我看到某某写手一篇很好的小说时，她只公开发表一部分，然后说，想看后面部分，请付费1元，好吗？

我肯定会愿意的。出去买书也许要5元，而网上她可以只收一元―――相对于网上众多的读者，她并不吃亏，比拿稿费要高的多吧。而我既便宜也方便。

：）关于价格，那是将来网络营销电子商务人员考虑的事了。

这个想像离奇吗？我觉得完全可能。

至于说到其他方面，比如有人说拿书本看书的好处什么的，我觉得是习惯问题，至少我已经习惯了在网上看电影电视剧听歌。看书，也可以慢慢习惯的吧。液晶显示屏的普及，已经从技术上把人眼受辐射伤害的危险解除了。其他的，只是习惯问题。

至于在厕所里看书，在床上看书，那也可以看纸媒的。本来，我们就讨论的是【取代】，而不是【消灭】吧！我想说明的只是，在家用电脑和手提电脑上看书的人会越来越多，越来越习惯，越来越普及。

最后，关于你的帖子，我简单回答一下你的几个问题。

关于【网络文学和传统文学二者相冲突的关键区别】，及【网络文学是不是将来文学】,前面我已经明确回答了。

关于写手基数庞大是好是坏，我也回答了。

●今天讨论的重点，是【网络文学】是否具有【将来文学】的特质，我给出了3个理由，顺便幻想了一下未来的【阅读费用】的支付，不知你是否同意。：）

――――――――――――――――――――

关于读者群，我认为不是讨论的重点。我认为，读者总是被动的，哪个文学发展的好，哪个文学能生存下去，读者自己就会看哪个。

所以你所说【能否成为主流的本质在于读者选择】，这个我决不能赞同。这是本末倒置的。读者对主流的作用，仅仅是【反作用】。首先是主流文学本身就对读者产生了【作用】。

●当然我估计你会对此有很不同的看法。：）这或许是我们下面讨论的重点。

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-27 7:50:42

--
ZU-ZU
你是一个好的三辩选手。答言。
我不参与你们的辩论，仅对辩论稿本身说点意见：
后半大段的起首词如果少些“目前”“至于”“关于”等虚词重复，是很好的一篇文章。
呵呵，继续，你们喝汤，我从里面挑出头发。：）

--  作者：蒴儿
--  发布时间：2002-6-27 8:22:28

--
啪啪啪。。。。。。。。。。。。。。。。。鼓掌。。。。。。。。。。。。。。。。

--  作者：assumption
--  发布时间：2002-7-1 2:15:50

--
网络文学是否将取代传统文学。

你我分别为网络文学和传统文学而论。从辩论的意义上讲，网络文学的概念，你定义，我来质疑并认可。传统文学的概念，我定义，你来质疑并认可。只有在基本概念上，大家讨论一致后，辩论才能不因概念的变换不定而成抬杠。其实很多情况下，非常重要的就是概念的明了，只要概念明确了，大家在谈论同一概念，则结论也比较明确了。

你的问题:“一个很有文学才华【无名小卒】，众多的无名小卒，他们写了东西投出去，在将来，不，完全可是假定在现在，是在网络上容易出名出作品呢？还是在传统纸媒上？”
你的答案：“在网络上”
你的理由：“发表方式的【自由性】、作品的【可被多次筛选性】和对作品讨论的【实时交互性】”

我的看法：

1。你的问题的局限性：
首先，将来的传统文学完全等于纸媒上的作品之合吗？
其次，网络上的文学作品必然是属于网络文学吗？
再次，写者出名的标准很含糊，并且即便是在网络上出名的写者，能因此断定他的作品必然是属于网络文学吗？
最后，发表自由性的大小能决定是否吸引读者？传统文学将来也是无法实时交互吗？“沙里掏金”的比喻很好，出金多少首先取决于沙堆含金量，其次是沙堆大小，再次是淘金工艺。忽略了前者，只考虑后二者，合理吗？

2。关于传统文学的几点重申：
首先，题目的“将”字，不是只服务于网络文学的。在展望网络文学的未来时，用静态的眼光看待传统文学是不公平的。网络这个工具并不是肯定不能被传统文学利用的。
其次，传统文学的网络化，并非混淆网络文学与传统文学的区别，因为传统文学将来主要利用电子媒介，而放弃纸媒是可能的，但是其发表要求上的与网络文学的不同仍然存在，表明他与网络文学仍然不同。
再次，传统文学的网络化，将会实现“实时交互性”，这是网络的特点，并非为网络文学所专有。

3。你的“发表”关键性的说法：
的确，发表上的区别是两种文学本质上的区别，这种区别的本质在于对所发表作品的文学性要求的高低。要求高低，各有其利，也有其弊。要求高，利于保障作品质量，也就利于保障读者利益；但同时会增加扼杀新写者的几率。要求低，利于任何作品的发表，即利于新写者的成长；但是面临沙石具下的局面，不利于保障读者的利益，进一步也就不利于写者的经济利益的实现。

4。关于成为主流的交互作用：
“读者对主流的作用，仅仅是【反作用】。首先是主流文学本身就对读者产生了【作用】。”撇开正反，缺少读者这环，讨论“成为主流”是不现实的。某种文学的整体质量水平的高低，导致了此种文学的读者群体的大小；而读者群体的大小在将来网络时代，会决定经济利益保障的高低；济利益保障的高低保证了写者与编者等的水平，进一步保证了作品的质量，既整体文学的水平。在这种良性循环中，某种文学成为主流文学。
强调经济的作用，并不排除个别的无经济目的的作者，但是文学的经济性是主流。脱离经济利益谈纯粹的文学艺术是不符合实际的，这是我个人看待文学的观点，也是我讨论此问题的基础。在将来同时利用网络工具的情况下，由于网络文学发表的自由性，导致其在经济利益实现方面明显不足。网络文学更象个练兵场，其为写者的成长提供了理想的环境，待网络文学的作者成长起来后，其作品必然会面向有更高要求的传统文学，因此网络文学更象是传统文学的补充。