以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『三言两拍』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8)
----  关于反方一些问题的看法  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=22380&id=22380)


--  作者:奇怪
--  发布时间:2002-5-11 19:43:55

--  关于反方一些问题的看法
呵,一个晚上没有来,这里倒是热闹了不少。本来渐渐清晰明朗的形势被一通胡搅后表面上看好象又有点乱了,在这里不得不佩服反方选手胡搅蛮缠的功夫。
陈词阶段对高歌先生印象极为深刻,无它,为其带小生进入了一个“崭新的辩论空间”。就其行文来看,应该是一个专门搞文字的了,而且应该是文字评论之类,不禁想起教授一番话:这种人惹不起啊,写不出有影响的作品,却能把别人的作品批的一无是处。今天终于见识到“厉害”了。
很抱歉,也学着说起了一大堆废话。需要提醒高歌先生的是,正方除了一辩和四辩年龄稍小,是在校大学生外,其他辩友年龄上不会比你小,所以请不要倚老卖老。我可以不客气的说,关于辩论,我懂得肯定比你多。对方的论述犀利却又空洞,大话套话倒是不少,就象一个大人对他认为的“小孩”(或许这个小孩还是个医生)说:“我说你有病你就是有病,因为我比你大!我也用不着向你解释你为什么有病。”

我同样也强调如下几点:

1.正方从来都没有否认过人气对于一个文化论坛的重要性;也从来没有认定反方否认质量对于一个文化论坛的重要性。请反方不要总是在无中生有的墙壁上没头没脑地乱撞。

2.正方在陈词中早已经说明人气与质量之间存在着千丝万缕的联系,总是在对立统一中形成某种动态的平衡,从而建立起相辅相成的关系。一切人为的把二者之间的联系割裂之后进行地针对它们的讨论实在没有任何意义。

3.正方一切关于人气与质量之间关系的论证都是建立在“文化论坛”的基础之上,“文化论坛”是讨论的前提。请反方不要拿着一些臆想出来的,连够不够资格被称为“文化论坛”都表示怀疑的东西作为论据招摇过市,当心被臭鸡蛋砸倒当街。

4.正方一再强调过程和目的的区别,提出“人气只是提升文化论坛质量的一个过程”的观点,由此对“质量比人气更重要”的论点进行了充分有力的论证。请正方不要采取顾左右而言他、胡搅蛮缠的方式逃避正面回答问题。


最后需要特别要强调的是,请反方所有辩手先考虑好了,到底质量和人气是否存在包含关系?

反方一辩漂泊是这样说的:“先谈谈‘质量’,如有的朋友讲‘质量不仅仅是文章这么简单。还包括了,软件,硬件,休闲娱乐,等等,一个质量完全可以概括所有的方面。’这里涉及的是质量概念的外延了,如果认定质量完全可以概括所有的方面(很片面的看法),甚至连人气也是质量的一个表现方面,那么不就等同于辩驳“马比白马好”,有意义吗?所以说,质量这一概念的外延,在双方的辩题范围内,不是,也不能包括人气的,它更应为客观的、具体的、实物的因素与表象。”

反方三辩边民是这样说的:“人气不是衡量论坛成败的唯一指标,却是第一重要的指标,也是衡量文章质量╱论坛质量第一重要的指标。其他指标并非不重要,只是次序在后。尤其值得注意的是:人气是容易量化统计具有很强*作性的标准。而所谓质量标准,用以衡量文章或论坛的时候如果不以可量化的人气统计数据作为参数,那么,我们只能遗憾的说:这个标准是主观的个人的,缺乏客观性缺乏可*作性,也是不科学的不理性的。”

而反方二辩高歌先生是这样说的:“反方始终认为:既然是辩论文化论坛的人气与质量哪一个更重要,那么两者之间就绝不会存在什么从属关系,而是相对独立的,并列的两个概念。所以反方一直建议正方在首先明确概念的前提下进行辩论。”

可能高歌先生后来又发现边民的论述“质量本身包含人气,衡量质量的标准也包含人气,文化论坛人气之重要其实已经昭然。高举着一个排除了人气参数的所谓质量标准来指认这个论坛质量高那个论坛质量低,有说服力吗?”于是马上称“质量”并不等于“质量标准”,“人气”并不等于“人气指标”。呵,这些论证都是对方自己在说的,又岂是你偷偷的想换个概念就能改变的?

如果对方暂时没有在“质量和人气是否存在包含关系”这个问题上达成共识的话,那么还请对方先统一了观点后再来辩论吧。

--  作者:边民
--  发布时间:2002-5-11 22:57:10

--  
唉,你们真的语文课和逻辑课没上好呢,恐怕是老师的问题?去看看我给你们补课的帖子吧。


版权所有: Inncn.Com 一个人客栈 旧事回顾 联系:小刀
页面执行时间:117.188毫秒