以文本方式查看主题 - 一个人客栈 (http://www.ygrclub.com) -- 『三言两拍』 (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8) ---- 所有反方的选手都请进, (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=22040&id=22040) |
-- 作者:橡皮人 -- 发布时间:2002-5-11 0:01:24 -- 所有反方的选手都请进, 如果你们不能解释这个问题,我个人建议是不是不用再辩论了? 摘自边民一段话:质量标准当中必然的包含人气指数,但不是唯一指数啊,还需要别的指数综合起来评定。综合下来,一个论坛帖子的质量高/基本建设基础好,进入的人素质也普遍不错,但他们是“沉默的大多数”,不爱发表意见,看上去人气不高(虽然人并不一定少)。我们说,这个论坛的质量真不错,可惜人气不旺,算不得一个成功的论坛,可见,人气在这里何等重要,而且人气是怎样影响了对论坛质量的评判(成功,那是一种高质量标准啊)。 再从这段话中特别指出一句话,免得有人说我们断章取义。 “质量标准当中必然的包含人气指数” 质量包含着人气???? 既然如此,我们还辩什么?? |
-- 作者:阿三 -- 发布时间:2002-5-11 1:25:39 -- 呵呵,这么简单的东西也不理解。 “质量标准当中必然的包含人气指数”。这句话的意思是说对于质量标准的确定是要有一个客观的标准。比如一个文学论坛,你全用诺贝尔文学奖的标准来衡量,那不是几乎所有的文学论坛都是质量低下的?所以这个质量标准的确定就应该是合理的、现实的。也就是要以人气作为标准,就是要根据人气来衡量质量。这样,当然人气是最重要的了。 怎么,有什么问题吗? |
-- 作者:如梦斋主 -- 发布时间:2002-5-11 1:42:21 -- 我不是选手,但很想回答你这个问题。第一,一个论坛的综合质量标准当然也包含着人气指数,这是不能把两者断然割裂的一个问题,是一个相辅相成的问题,所以这句话一点都不会有错。第二,你显然是错误的理解了它们之间的因果关系(注意:是‘因’和‘果’),甚至于‘本’、‘末’都弄未清!首先,没有人或人气,何来的质量?这些质量是哪里来的?这其中一个是因,一个是果!一个是本,一个是末!如果连这个都搞不清,哪一个更主要都搞不清,那还真的辩论什么?反过来说,很多官方的网站、论坛,其质量都要比一些地方的,自办的,商业的网站好得多,甚至还有些专业的人才或作家在主持着,但它们的人气却远远不如以上多举的这些网站、论坛,为什么?就是因为它们的吸引力远远不够,但你能说它们的质量不高么?不能!所以,质量并不是‘因’,只能是‘果’!而如果能集聚人气、人才,则这个网站、论坛的质量、名气也就上去了,这才是‘因’!这么一个一目了然的问题本就是个极简单的问题,你们为什么都还看不到?想不到?这才真是让人费解的事情~!唉~~真不知你们是怎么想的~!唉唉~~……都不知该怎么说了~~本末都分不清,还辩论什么呀~~?唉~~我都替你们费解了……………………………………………………………………! |
-- 作者:高歌 -- 发布时间:2002-5-11 4:16:13 -- [此贴子已经被作者于2002-5-11 4:16:13编辑过]
|
-- 作者:高歌 -- 发布时间:2002-5-11 4:14:37 -- 补充一点: 质量标准不等于质量; 人气指数不等于人气。 如果连这样的名词都要详细解释,边民同志身体堪忧。 这样看来,你们不仅仅是断章取义,简直是断词取义! 再者,正方好几位都喜欢用“要是如何如何,那就不用如何如何”这样的句式, 大多是指的辩论胜负结果,殊是可笑。 我也学学:要是参加辩论的10个人都象这样说话,那就不用动脑子发帖了,直接复制、粘贴,多省事? |
-- 作者:橡皮人 -- 发布时间:2002-5-11 13:17:32 -- 阿三和高歌,现在我们其它问题都暂时先不讨论,我只请求一点,你们要让我们明白:到底边民这么一个观点为,你们同意不同意啊??? 这里只需要你们用,同意与不同意回答就可以了。 |
-- 作者:边民 -- 发布时间:2002-5-11 14:14:10 -- 橡皮同学: 你可真执着哦,苦苦哀求我方阿三/高歌:你们到底同不同意边民的观点?边民说的对还是错? 这个问题何必要问?我们一方战友早就明确向你表示了不但同意而且深入阐释发挥了我的观点,你居然看不见? 为贯彻高歌的指示精神,我来通俗易懂尽量用比喻地给你免费上课,因为看来太抽象太概括的表述你方常常接受不了。 地球的环境质量如何,是不是要以海洋/陆地/森林/草原/沙漠/江河/大气/阳光等等参数综合考察并评判?文化论坛质量亦如此。说某论坛质量高低,不能空口白牙我说高就高我说低就低吧,那样永远得不出一个公正客观的结论。文化论坛的“人气”是一种人文气氛环境,是衡量完整的文化论坛的一个重要指标,这样说有什么问题吗?但这是否就意味着:人气从属于质量?不是的。因为二者不是谁从属于谁的关系,而是相互作用的关系。否则,就会导致另一个荒谬的推论:人气旺的论坛,多半会有一些高素质的人在活动多半会有一些高水平的文章在传播,很明显,人和帖的质量对论坛人气的影响非常大;人气当中是包含质量这个重要因素的,但是否就可以据此判定“质量从属于人气”? 以你的推理方法,你要斩钉截铁的说:yes!呵呵。 跟你玩个形式逻辑游戏:这两种说法你同意哪种?如果你同意“人气从属于质量”,根据矛盾律/排中律,你必然不同意“质量从属于人气”,因为你不能同时选择两个互相矛盾截然相反的结论,那样,等于是你自己狠抽自己嘴巴。我要告诉你的是:其实你不管选择哪个结论,依然是自己打自己嘴巴。因为两个结论都是错误的。 “包含有”是不能等同于“从属”的,因为前者是概念外延有重叠,后者是大概念完全包含了小概念(内涵外延都被包含其中)。太抽象?那我还是比喻吧:男人跟女人一样有眼睛鼻子,男人构成成分中具有很多女人也具有的器官,在我们衡量他是不是人的时候,那些器官都是重要的判断指标;他“包含有”那些成分,你能因此说男人从属于女人或者女人从属于男人吗?或者干脆说男人就是女人女人就是男人吗? 我们的辩题,讨论的相当于是:对于人类来说,男人更重要还是女人更重要? 对于地球环境来说,是海洋更重要还是陆地更重要? “更重要”这种关系,只对比较的二者有效并可能成立。超出,就没有可比性,“更重要”的关系变得没有意义。比如:对于人类来说,是男人更重要还是蚯蚓更重要?对于地球环境来说,是海洋更重要还是熊猫更重要? |
版权所有: Inncn.Com 一个人客栈 旧事回顾 联系:小刀 页面执行时间:160.156毫秒 |