一个人客栈--显示贴子

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『三言两拍』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8)
----  再驳边民自由辩论第一帖  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=21920&id=21920)

--  作者：橡皮人
--  发布时间：2002-5-10 19:41:52

--  再驳边民自由辩论第一帖

引自边民自由辩论第一帖内容：“很显然，硬件要靠人去建设，帖子要靠人去写。没有人，哪来的帖子？没有人，再好的硬件条件有何作用？没有人，就没有人气，没有人气还叫什么论坛？没有人哪来的文化，没有人气怎么可能形成文化现象？ ”

我对边民这一段论述感到很有趣，我们说质量比人气更重要，可是我们说过就不需要人气吗？甚至不要人了？如果按照边民这种强盗推理，那我们是不是就可以这样理解对方的论点：人气比质量更重要，也就是说不要质量？

对于边民这一种逻辑，其实也不用我花太多的力去辩驳。因为反方的漂泊同学已经帮助我们“愤怒”了。

引自【反方系列背景报道--4】，为了大家便于阅读，我加入了括号内容。
“好玩吗？正方（反方）就是这样来论证你们的观点，，，，请问你们是概念混乱，理解力不足吗？当然不是，我再次提请正方（反方）注意，如果你反驳我的论述，那么请你面临到我所提到的相同情况下来论述，毕竟这些情况不是杜撰出来的，就如同我面临你们所引用的事实来论证你们的错误的方法一样，即便你没有能力作到，那么你至少在引用我的话时能把一个完整的意群引用，或者再退一步，你至少要引用完整的一段吧。”

同时我也可以对漂泊说一声，断章取义、强盗逻辑地开展辩论，你看清楚是谁了吗？

引用“文化论坛的质量高低，不是开办者说了算吧？访问者寡，写手稀落，读者回帖少，点击数低，就是一个失败的文化论坛一个质量低劣的文化论坛。既没有文化价值更没有商业价值。”

在这一段话中，边民说一个论坛无论有没有质量，只要是没有没有访客，就是一个失败的论坛，就没有任何文化价值和商业价值，所以人气很重要。所以“质量标准的构成本身就需要人气作为第一指标参数”！！！！

好，现在让我们来看看这种观点有何错误，如何谎谬！
照边民的推理的逻辑：是不是只要一件事物，它没有人气就没有价值就是失败的？请问当年的梵高是如何贫困交加地生存于世的？为什么会因为精神病而自杀？梵高当年有人气吗？没有，不然他也不会英年早逝了。那是不是他就是一个没有质量人的呢？他的作品就是没有质量的呢？

这样的例子还有：默默无闻老死在家乡小镇定的莎士比亚，尽管他一字一句地写出了三十几部堪称世界经典的辉煌巨著。还有一个可以与莎士比亚并肩的奥地利作家卡夫卡，他在世时受到的当时排犹情绪的打击，最后在四十岁去世时却给朋友的遗嘱中说：“请将我留下来的一切日记、手搞、书信、速写等等统统毫无保留地烧掉。”幸好，他的朋友没有忠实地执行这个遗嘱，今天布拉克才能拥有一位享有世界声誉的大师。卡夫卡为什么想把自己的作品烧掉？然道他时也听到了边民的论证，“没有人气就是失败的就是没有质量的吗”？

怪不得对方辩手在自由辩论开始之后就会有大量的帖子出来，原来都是这样做辩论，真的很会让人惊讶！

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 23:24:32

--
我说了不要质量吗/？你才是强盗逻辑啊。我们辩论的是“要质量还是要人气”吗？不是吧，是谁更重要的问题。
我们在讨论的是文化论坛这个事物，超出这个范围毫无意义。人气在某些范围完全可以等于零。
梵高的作品质量如果没有今天的人气认同，其质量怎么评判？你说质量高就是质量高？
莎翁生前默默无闻的说法证明了你对文学史的盲区。卡夫卡当时就成功了？是后来才证明他的成功不是？

--  作者：橡皮人
--  发布时间：2002-5-10 23:52:19

--
你当然不会也不敢说不要质量了。可是我是就按你的逻辑来推的呀，你不就是这样思考的？不会要我再论证一次吧？呵呵
引用：
我们在讨论的是文化论坛这个事物，超出这个范围毫无意义。人气在某些范围完全可以等于零。
哟哟。。这话可真有意思，你也知道人气不是万能了啦？居然要把人气定义成小范畴，有意思。这样就可以逃避了吗？你一开始可不是这样说的哦。

附题外话，莎士比亚确实是默默无闻地死在故乡（这个典故引用自余秋雨的《行者无疆》）
当年他的作品是引起了轰动，可是他个人却依然不为为注目，更多的是猜测。
卡夫卡当时就是没有成功呀，我前面说得很清楚，他死了之后，作品才争相传阅。

--  作者：阿三
--  发布时间：2002-5-11 2:01:58

--
橡皮人：
关于凡高什么的例子，你的理解大谬。
谈论是不是有质量，事实上是不能脱离语境的。卡夫卡当时无名，就是因为当时的批评界不认可他。就是认为他没有“质量”。而我们今天认可（就是人气吧）他，当然就觉得他有“质量”了。这样看来，“质量”是一个历史性的词，它是会变化的。而衡量这种变化的一个重要指标就是“认可”（人气）。
有问题吗？

--  作者：高歌
--  发布时间：2002-5-11 4:44:19

--
发现正方的同学经常在同一个地方跌倒，而且前赴后继、乐此不疲。

连一向还算清醒的橡皮人同学这次也没有例外。自己搬石头砸自己的脚，没有必要用这么大的力气吧？表示同情。

好在，阿三和边民已经在抢着搀扶了，很为他们两位的爱心感动。

--  作者：高歌
--  发布时间：2002-5-11 4:48:47

--
说多一句，拜托有想象力行不行？
别反方首先指出正方的某个病症，比方“强盗逻辑”，正方就一成不变地照搬。
而且是你搬完了我搬，一次没搬过瘾再搬一次。

--  作者：橡皮人
--  发布时间：2002-5-11 15:08:42

--
阿三和高歌你们也别急着说要搀扶谁谁了，你们看管好边民同学就行了。你们看看边民在这张帖子中的回复后，再说话吧。

边民同学真的极其极其可爱。。哈哈哈，笑死我了。

他不停地自打嘴巴，居然一点也不觉得疼，而还洋洋得意，你们看，我的脸多大呀。
可悲呀可叹！

边民说：“我们在讨论的是文化论坛这个事物，超出这个范围毫无意义。人气在某些范围完全可以等于零。”
然后紧接着又说：“梵高的作品质量如果没有今天的人气认同，其质量怎么评判？你说质量高就是质量高？”

既然边民说人气在某些方面毫无意义，那么，边民你为什么又说“梵高的作品质量如果没有今天的人气认同，其质量怎么评判？”
哈哈哈。。再笑一下。

同样是这句话，可笑的地方还有，“梵高的作品质量如果没有今天的人气认同，其质量怎么评判？你说质量高就是质量高？”

梵高作品的质量当然不是由我说了算，这个世界上这么多的画家、专业鉴赏家他们会说出好坏。那么我们应该不应该相信他们的话呢？
看来你是不相信了，因为你有自己的标准，一件作品的好坏全由人气判定。晕，再晕。
这可是典型的从众心理，人云亦云，全然不顾这个世界上美学标准。
前两年法轮功如此盛行，它的教众多达二十来万，可谓人气冲天。边民你身处边陲，不会也身陷这泥淖之吧？

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 15:40:38

--
哈，你说说看，把凡高的作品放在农贸市场，所博得的人气不是等于零吗？超出艺术范畴来评判艺术品，岂止人气毫无意义，那样评判出来的所谓“质量”，你认为有什么意义？

你这句话我倒觉得正确：“梵高作品的质量当然不是由我说了算，这个世界上这么多的画家、专业鉴赏家他们会说出好坏。那么我们应该不应该相信他们的话呢？”

因为这等于是帮我证明：不能超出范畴。谢谢支持！

关于法轮功这个危险的话题，建议你小心把握，更不要往我身上沾，我从不信仰任何教义，虽然我尊重有信仰的人，包括法轮功信徒。
法轮功信徒的人气之旺，对于法轮功这个功法或说这个组织正是第一重要的东西；正如文化论坛的人气对于文化论坛是第一重要的一样。但法轮功20万之众对于中国13亿人而言又算得了什么？文化论坛那点人气比起互联网上成亿的人又算什么？
所以，考察的内容超出了它所属的范畴，何等的可笑！
有一种笑是很苦涩的：以为看见了荒唐，哈哈大笑，末了发现自己眼镜戴错，忍住悲伤再笑。