一个人客栈--显示贴子

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『三言两拍』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8)
----  欢迎边民兄投诚正方!  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=21641&id=21641)

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-10 11:49:30

--  欢迎边民兄投诚正方!
“人气不是衡量论坛成败的唯一指标，却是第一重要的指标，也是衡量文章质量╱论坛质量第一重要的指标。其他指标并非不重要，只是次序在后。”

“质量本身包含人气，衡量质量的标准也包含人气，文化论坛人气之重要其实已经昭然。”

以上引用边民的原文!

感谢民兄同意我方的观点,我方一直认为,质量包含人气,今天边民兄也旗帜鲜明的承认了这样一个不争的事实,首先感到欣慰,也感到鼓舞.

对方辩友刚开始说人气是目的,质量是手段,可是,今天有说质量包含了人气,这我就搞不懂了,到底谁是目的,谁是手段啊.这里我还要请对方辩友给我们一个明确的答复.如此的自相矛盾,我们不得不说,反方的观点让人如何相信啊!

既然人气包含于质量,那么究竟谁重要我们还有什么争议吗?当然是质量比人气重要,因为人气是为质量服务的嘛!!!

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 12:35:52

--
你的语文和逻辑没用功呢。
既然双方都承认质量应包含人气指标，问题就很清楚了。质量离不开人气，因为质量必须得有一种存在形式，而人气是形式之一。而人气，正如你方曾经举证过的，熙熙攘攘的人气大旺之处，未必质量就高，是的，人气可以独立于质量之外，这不证明了谁更重要吗？
这有什么可矛盾的？你的思维是否太“简陋”了一点？
正因为质量考核标准必须有人气指标，不但说明人气重于质量，而且说明质量所要达到的目的还是人气么，对于目的来说，其他的只能是过程或手段，难道还能是别的？

--  作者：奇怪
--  发布时间：2002-5-10 13:48:03

--
天那，边民……
我们辩论的题目是“文化论坛，质量和人气哪个更重要”
连你都把人气看成是衡量质量的一个指标，即质量里面含了人气，那么我们还用辩吗？
既然质量的考核标准是有人气指标，又怎么说其目的是为了人气了呢？只能说质量好了人气肯定好，人气好了可能意味着质量就好，但也不一定，因为只是其中一项指标嘛！反方其他辩手再三要澄清的一个事实，你却作为立论依据，实在是……
你该不会是头昏了吧？

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 14:20:34

--
你们真的是太年轻了，看问题好单纯。跟我当年一样。
质量好未必人气高，人气高未必质量好。所谓“未必”，指的就是或然性，在所有质量好当中有一例外的人气不高，就实证了或然律，正如所有人气高当中有一例是质量不好也证明了或然律一样。
而你们的论点是：质量好了人气肯定好，这是必然律，错了，事实上只能是或然律。我方则向来认为人气对于文化论坛重于质量，但并不认为人气高就一定质量好，因为我方明白这是个或然律。
质量标准当中必然的包含人气指数，但不是唯一指数啊，还需要别的指数综合起来评定。综合下来，一个论坛帖子的质量高/基本建设基础好，进入的人素质也普遍不错，但他们是“沉默的大多数”，不爱发表意见，看上去人气不高（虽然人并不一定少）。我们说，这个论坛的质量真不错，可惜人气不旺，算不得一个成功的论坛，可见，人气在这里何等重要，而且人气是怎样影响了对论坛质量的评判（成功，那是一种高质量标准啊）。

昏头的怕是你方吧。

--  作者：所以然
--  发布时间：2002-5-10 19:59:30

--

[此贴子已经被所以然于2002-5-10 19:59:30编辑过]

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-10 21:52:48

--
边民兄看问题倒是复杂，可惜就是连一个简单的逻辑都没有看懂。

既然边民兄都承认了人气是从属于质量的，那么，就请不要转移话题，正视自己的观点。从属关系谁重要，请老兄明说，不要再走弯路了。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-10 22:50:06

--
在这里，我想问：“既然边民认为人气是从属于质量的，那么请问，到底谁更重要？”

请正面回答！

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 23:04:56

--  从属/？
你看清楚了：质量的衡量标准在论坛范畴是包含人气参数的。世界上没有抽象的独立的质量，它必须有某种形式以示存在。
质量标准需要人气作为参数，而人气并不需要什么抽象的质量来参照，人气本身就是一种客观存在。谁从属于谁？

--  作者：高歌
--  发布时间：2002-5-11 5:18:01

--
替老边不值！
这么费心巴力的弄出个高中三年级教案，结果发现这帮楞小子得从初三补起。
这下够你喝一壶的了。

--  作者：天神天
--  发布时间：2002-5-11 11:22:06

--
边兄的话好像正是说明我们的论点啊，人气单独存在，只是一种表现形式，并不与论坛各方面发生联系。而质量则是有人气、技术、文章质量等等各种内容在衡量。可见其居中衡量的作用有多么显著，要不然边兄也用不着煞有介事的统计人气来说明质量高了吧。
至于阿三兄，敲边功底不错，就是缺了新意。知识是不断更替的，叫你回初三考语文未必及格。所以，还是醉了好，醉了也就可以做到韩乔生所谓迅雷不及掩耳盗铃之势了。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 13:55:02

--
我也承认质量的确比较抽象,但是既然人气只是质量的一个体现形式,而且只是其中一个体现形式,既然如此,人气怎么可能比它的母体更重要呢?

就如国家和公民的关系,国家重要还是公民重要呢?

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 14:28:44

--  高歌：
我现在弄明白了，他们把我说的“包含”歪曲为“包含于”再换位为“从属于”，然后拿这个根本已经不再是我观点的东东气壮山河的喝问我们。
如果不是语文没学好，那就是别有用心的偷天换日。不管那一种，都证明了对方的技穷。这倒是对我方比较有利哦，完全可以拿这个喝问去*他们回答，因为这是他们认可的一种东西。
但这未免有点欺负小朋友了。使我想起文化大革命中常见的场面。

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 14:39:59

--  我看见的是你们承认
我提醒对方注意不要自己掘墓埋自己：
既然你们一致要承认“从属于”，你们尽管拣着这个宝贝玩。边民在什么时候什么地方主张过“人气从属于质量”？你们主张，你们举证，这可不适用“责任倒置”的法理。
一个论坛的质量如何，要以人气作为重要参数，在质量标准当中必须包含人气指标。我又重复了一次，看清楚了哦。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 14:49:16

--
“质量本身包含人气，衡量质量的标准也包含人气，文化论坛人气之重要其实已经昭然。”
-----------以上引用原文

到底是包含还是包含于，我还用说吗？

质量包含人气，人气包含于质量！

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 15:04:27

--
我感兴趣的是你们怎么“乾坤大挪移”的最后换位成“从属于”，把包含关系演义为从属关系。

--  作者：阿三
--  发布时间：2002-5-11 17:49:59

--
乐轩：
“就如国家和公民的关系,国家重要还是公民重要呢?”

毫无疑问，当然是公民重要。呵呵。这可是个基本立场问题啊。什么是国家？什么是公民？
只听说过为了公民的利益，要把不好的政府（国家的表现形式）推翻，没听说过要推翻公民的。你说哪个重要？

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 18:13:45

--
我想，他说的不是现代国家概念。不解的是，公民的概念他又知道运用。

--  作者：奇怪
--  发布时间：2002-5-11 20:23:26

--
阿三，边民也学过法律的，你问问他国家和公民哪个更重要？我只听过个人利益让位于国家利益吧。再说，国家和公民的关系又怎么可能与质量和人气的关系等同起来？
边民，“质量包含人气”是你的观点吧？这个当然是互逆的，就是说人气是质量的一部分，既然你也是研究汉语言文学的，这么浅显的道理不至于会不明白吧？如果你不放心，还是认为研究汉语言文学的你的解释是对的话，大可请一个中文系教授过来，问他“质量包含人气”这句话应该怎么理解？如果你觉得这个对你们比较有利的话，很好，我们就在这个问题上弄弄清楚好了。

--  作者：阿三
--  发布时间：2002-5-11 20:40:43

--
奇怪：
你不知道国家的一切权利属于公民吗？你说谁重要呢？
还有，“国家和公民的关系又怎么可能与质量和人气的关系等同起来？”这样的类比是你方辩手提出来的，怎么？你要反对吗？

--  作者：奇怪
--  发布时间：2002-5-11 22:09:08

--
呵呵，构成国家四要素，公民、领土、主权和政权组织是缺一不可的呢。
你去问一下专业人士，国家利益和公民个人利益哪个更重要。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 22:11:03

--
“质量标准当中必然的包含人气指数，但不是唯一指数。”
“包含有”是不能等同于“从属”的，因为前者是概念外延有重叠，后者是大概念完全包含了小概念 ”
“我感兴趣的是你们怎么“乾坤大挪移”的最后换位成“从属于”，把包含关系演义为从属关系。”
      --------------边民如是说

“从属关系又叫属种关系或包含关系。”
      --------------《逻辑学》如是说
现在我就搞不懂了，不知道边民兄是难得糊涂呢还是假装糊涂？
从属关系就是包含关系啊！
而且，边民兄用（包含有）替换了先前的（包含），如此前后矛盾，叫人如何信服。

不过叫在下佩服的是边民兄“贼喊捉贼”的本领，倒打一钉耙，真是入骨三分啊！

还请边民兄站在事实的角度，给我们一个明确的答复啊！

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-11 22:36:44

--
我专门一帖答复，免得你们自以为是地陶醉长久。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 23:09:23

--
边民兄到底什么时候来给我们一个明确答复啊!!!!!!!!!!!!!!

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 23:23:15

--
没有办法，想不陶醉都不行啊~我们期待一个明确的答案。都要等着天荒地老了。

可是。。。。。。。

伤心啊~为什么边民要给我们这么多自我陶醉的机会。。。。。。。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 23:24:54

--
没有办法，想不陶醉都不行啊~我们期待一个明确的答案。都要等着天荒地老了。

可是。。。。。。。

伤心啊~为什么边民要给我们这么多自我陶醉的机会。。。。。。。

--  作者：乐轩
--  发布时间：2002-5-11 23:42:32

--
错拉，是人气离不开质量。但是质量未必就需要很高的人气啊~真不明白，到底是我们谁的语文和逻辑水平“简陋”啊？

引用：质量必须得有一种存在形式，而人气是形式之一。

那我就奇怪的不得了了，既然是“形式之一”，那么一个整体中的一个部分，怎么能比这个整体更重要呢？

这个逻辑也太。。。。。。。（让人无语言）

拜托，给点专业精神好不？