-- 发布时间：2002-5-8 13:19:42
--
啦啦啦。。。。。呵呵呵。。。。。。。。耶。。。。。。。。。。
|
以文本方式查看主题 - 一个人客栈 (http://www.ygrclub.com) -- 『三言两拍』 (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=8) ---- “橡皮人”的橡皮一刀！（反方系列报导——3） (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=8&rootid=20119&id=20119) |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-8 14:08:02 -- “橡皮人”的橡皮一刀！（反方系列报导——3） “橡皮人”的橡皮一刀！（反方三辩出手了） （1） 引用：“中、高素质的人群参与才是我们欢迎的，低素质的人群危害极大，应该注意防备。” 太自以为是的白领精英霸权理论吧。文化论坛嘛，大杂院，天桥练摊，都在文化之列，怎么党同伐异起来？如果我们讨论的是文学论坛或学术论坛还差不多，那不用立个禁止闲杂人等入内的牌子，没兴趣的人他也懒得进来。文明有先进落后之分，这文化难道也有？或者说文化有高级低级泾渭分明的差别？新鲜呐。高素质的人一定创造高级的文化？希特勒这样认为的，雅利安人素质最高，结果产生了纳粹/党卫军/集中营这样的文化现象。印第安人据说素质要低一些，结果被白人差不多赶尽杀绝，这种“种族歧视”“种族灭绝”文化形态难道是印地安人发明的？ 扯远了，橡皮同学严重违背“平等自由资源共享”的互联网精神的言论刺伤了我这个来自边陲莽荒之地，出身贫下中农草根阶级的，很有“低素质”之嫌的人的虚荣心。倘若文化论坛真的按如此标准结党朋比，边民与狗不得入内矣，则如此一小撮相互标榜自得其乐者汇集的“文化论坛”可以休矣！ （2）引用：“酒香不怕巷子深” 这种小农经济思想在封闭的自给自足自然经济状态下有一定的道理。现在恐怕行不通了，还不仅仅是因为有劣币驱逐良币的原因。酒好，巷子太深，巷子难以热闹起来。如果一个个论坛是网站的一个个巷子的话，该巷子的人气在任何类型的网站都是考核的第一指标，其次才关心巷子里茅台/五梁液各有几许。有再多的好酒，无人光顾，巷子绝对有毛病了，对于一个网站来说，这样的巷子（论坛）无异于资源浪费或闲置。 （3）引用：“正如人气要依赖质量，质量却未必依赖人气一样，我方论点的建立决不需要依赖你们的同意。” 我们正反两方面观点都限定在一个事实范围“文化论坛”，不是文学论坛也不是什么专业技术论坛。比之于网站，也就是门户与垂直的不同类型。谁都知道“文化”是一个大筐，人类所有的精神活动现象都包含其中。那么，文化论坛准确的理解必然是：主谓词组，文化是主，论坛是谓；论坛只是一种形式，内容是文化。文化论坛，没有人气作为基础和最重要的指标（人气的定义我方表述得比较清楚了，我暂时不补充了），还有何“文化”可言？文章质量再好，可能是文学的论坛，可能是学术的论坛技术的论坛，但不会是文化论坛。固然文学艺术学术宗教法律等等是文化的精粹和集中表现，正如文化是文明的精粹和集中表现。但因此能说：文明就是文化，文化就是文学和学术吗？ 文化论坛区别于文学论坛学术论坛就在于它内容的广泛性和可扩展性，形式上的大众性和参与的互动性。而这一切，没有人来浏览/发言，自然没有人气，没有了人气，还叫个论坛吗？更别谈什么类型的论坛了。 论坛里文章质量再高（爱因斯坦相对论/玻尔量子力学/普鲁斯特小说质量高不高？），不等于论坛质量高啊，那是文章本身高是不是？试想一下：“客栈”高悬名家著作，篇篇经典，就能判定客栈（事实上“客栈”正是一个典型的文化bbs）质量高？恐怕只能判定客栈的文章质量高吧。这还只是从大众文化的尺度来看，如果换用别的尺度，比如商业的角度，则这种阳春白雪曲高和寡的论坛简直就是质量低劣，有何商业价值？ 所以，橡皮同学，“质量却未必依赖人气”我同意，但这跟我们辩论的主题无关。我想知道的是你是否因此得出一个“论坛未必依赖人气”的结论。不要跑题，不要悄悄换概念。 而“人气要依赖质量”的说法是比较荒唐的，至少“依赖”这个词是很不准确的。按照你方目前的趋向，倾向于把文章的质量等同于论坛的质量。我们共同认可文章质量属于一种精英标准一种精华样式，则我很想告诉你一个常见现象：人气旺的地方往往是比较庸俗或者说比较通俗的地方而不是精英出没精品荟萃的场所。那么，人气是否“依赖”质量呢？依赖的，此时依赖的是低质量而非高质量。你不会反口说“我说的质量并不单指高质量，更包括低质量呢。” 人气与质量相互作用这是毫无疑问的。但对于一个论坛而言，没有人没有人气，根本没有了存在的必要，不管它建设得多么富丽堂皇。只有在人气的基础上来谈质量才是有意义的，否则统统等于零。那么，基础更重要还是上层更重要不是显而易见的吗？楼房固然是有楼层才叫楼，但没有地基和第一层，何楼之有？盖房子能直接从第二层盖起吗？ [此贴子已经被作者于2002-5-8 14:07:23编辑过][/align]
[align=right][此贴子已经被作者于2002-5-8 14:08:02编辑过] |
|
-- 作者：无所谓 -- 发布时间：2002-5-8 13:14:52 -- 来不及看了，我先冲个人气吧。 阿边，要加油哟。 |
|
-- 作者：蒴儿 -- 发布时间：2002-5-8 13:19:42 -- 啦啦啦。。。。。呵呵呵。。。。。。。。耶。。。。。。。。。。 |
|
-- 作者：一蓑烟雨 -- 发布时间：2002-5-8 13:24:59 -- 精彩！投边民一票！ |
|
-- 作者：psa -- 发布时间：2002-5-8 13:34:15 --
恩，引用了两段表示同意。 第一段，应该说一个人客栈是一个文化论坛而非文学论坛。具体质量人气谁更重要偶到不关心谁会赢。这篇文章质量相当高，但并不代表整个客栈总体质量就高。（当然这也是举了个例子说明，而非说客栈质量不高。） 第二段则深有同感。我自己就做了个坛子，嘿嘿，不敢说，制作还算精美甚至比客栈还好，但整个论坛就我一人，谁会说我那个论坛就比客栈好？ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 14:14:32 -- 基础更重要还是上层更重要不是显而易见的吗？楼房固然是有楼层才叫楼，但没有地基和第一层，何楼之有？盖房子能直接从第二层盖起吗？ 这句话问得好，好像论坛本身才是基础，质量和人气当然是建立在这个基础上的 总结太差！失败！！！ 嘿嘿～～～ |
|
-- 作者：胡言乱语 -- 发布时间：2002-5-8 14:37:15 -- ？？？？ 猎人： 论坛的基础是服务器空间，服务器的意义取决于ip协议使之构成net，互联网的基础是电脑。。。。。。如此这般，你的推理怎么跟小学生水平差不多？ |
|
-- 作者：凝幽 -- 发布时间：2002-5-8 14:42:22 -- 人多好象也不让你们来充人气的吧. |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 14:43:14 -- 橡皮，加油！橡皮加油！………………………… |
|
-- 作者：凝幽 -- 发布时间：2002-5-8 14:45:51 -- 嘻...好可爱...来来来...我们有个啦 啦 队...缺少象你这么可爱的..来吧... 加入我们....嘻.... |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 14:47:16 -- 你是那边儿的？我给云心的加油来了…… 加油，加油……………… |
|
-- 作者：凝幽 -- 发布时间：2002-5-8 14:48:01 -- 呵呵....我是客栈的...来啦.....送你一堆钱........ |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 14:48:59 -- （认真的看着凝幽）你能给我多少？ |
|
-- 作者：凝幽 -- 发布时间：2002-5-8 15:02:07 -- 嘻...现在说是不是有收买你的感觉? 算了..我不说了. |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:03:09 -- 可是我还在等你告诉我答案……（楚楚可怜的期待中） |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-8 15:03:50 -- 城市猎人失去平常心了。 |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:04:18 -- 难道面对金钱你还平常？ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 15:08:43 --
没有俺实话实说！ 难道这里不能说点什么？ |
|
-- 作者：蒴儿 -- 发布时间：2002-5-8 15:13:08 -- 实话实说应该是：客栈必胜已是很明显的事了。。。都不想和你争。。。。反正有裁判的。。。 |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:14:25 -- 怎么就必胜呢？唉，你难过也不可以强词夺理嘛！ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 15:15:54 -- 他们买通裁判了吗？ 这么有把握！ |
|
-- 作者：psa -- 发布时间：2002-5-8 15:18:12 -- 别瞎说，呵，哪里有，如果有，还搞什么辩赛嘛 |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-8 15:18:29 -- 呵呵，兵战凶危，岂有必赢之理？ 期待双方碰撞出真知！继续! |
|
-- 作者：凝幽 -- 发布时间：2002-5-8 15:19:01 -- 你要对以上的言论负责哦,这是对裁判的诬蔑!!! 记住, 不要妄下断语. |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:23:48 -- 唉，这个很难说的，你看，黑哨都是过后才被暴露的…… |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-8 15:27:10 -- 倒！拉拉队已经刀子见红了呀？哈哈，辩论赛，重在参与，重在交流。 如果不是考虑到互不熟悉，那么辩论的正反方都各有云心和客栈的人，那又有何妨呢？ 请拉拉队抛开云心或客栈之见，欣赏辩论赛，参与辩论赛！ |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:29:36 -- 对阿，你多虑了，其实大家都是说说嘛，活跃一下气氛噻！ |
|
-- 作者：过尽千帆 -- 发布时间：2002-5-8 15:29:38 -- 94，精彩的还在后面呢！ 我认为云心必胜！我对云心充满希望！ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 15:32:09 -- 俺也是来提高“人气”的。哈哈～～ |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-8 15:32:23 -- 最精彩的环节应该是自由辩论。呵呵，充满期待呢。 |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-8 15:32:44 -- （双手抱拳，放在胸前，比上眼睛，祈祷祈祷）不要赢得太厉害阿…… |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 15:46:41 -- 是呀！ 不过具体时间是什么时候？ |
|
-- 作者：咳嗽的夜鸟 -- 发布时间：2002-5-8 15:54:07 -- 怎么看都是云心的人啊？哈哈 |
|
-- 作者：咳嗽的夜鸟 -- 发布时间：2002-5-8 15:59:04 -- 呀呀呀呀 雄赳赳 气昂昂 高唱凯歌还！！ 呵 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 16:01:40 -- 哈哈～～ 我觉得我们还是不要把自己的胜利建立在对方的痛苦上！ 友谊第一，比赛第二嘛！ |
|
-- 作者：胡言乱语 -- 发布时间：2002-5-8 16:03:35 -- 不都是些瞎搅合的主儿吗？ |
|
-- 作者：堕落英雄 -- 发布时间：2002-5-8 16:03:51 -- 你们云心人气旺啊 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 16:05:48 -- 主要质量更加好 哈哈～～ |
|
-- 作者：蒴儿 -- 发布时间：2002-5-8 16:06:29 -- 这是不是说明人气比质量重要呀？？？？哈哈。。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 16:08:42 -- 都不知道你怎么想的？ 摇头中～～～ |
|
-- 作者：咳嗽的夜鸟 -- 发布时间：2002-5-8 16:57:51 -- 唉 |
|
-- 作者：psa -- 发布时间：2002-5-8 17:07:27 -- 这个客栈应该来说，各个论坛的经营好坏都还差不多。甚至说文章质量也相当，可为什么这里现在这么吸引大家的眼球哦？原因还是人气旺嘛/ 我刚才转了一圈客栈其他地方，嘿嘿，首页显示的人3/4强都在三言两拍嘛，不是人气？ |
|
-- 作者：浪儿 -- 发布时间：2002-5-8 17:31:10 --
呵呵，边民同志，我在这里要明确的指出：素质不等于出身。文化高也不等于素质高。 出身是先天的，而素质与文化则是后天培养的。 出身高并不代表着他的素质就高，但是籍于他的出身，他或许可以接受好的文化教育，但这就能证明他的素质高吗？答案是否定的。 相反更多的出身不好的人通过努力刻苦的学习，通过对自己本身素质的一种培养，从而使自己的文化与素质要高过一些出身比他好的人。 如若你认为素质等同于出身的话，那你和你文章里所提到的希特勒是犯了同样的一个错误，一个非常严重的概念上的错误。最终结果只有一个：失败。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 17:32:46 -- 错了，吸引人得应该不是这里人气旺，是因为这里比赛中 帖子质量高，大家都来助阵的！ 所以还是质量重要！ |
|
-- 作者：云无心出岫 -- 发布时间：2002-5-8 17:46:27 -- 浪儿有些地方说的不错，素质可能是另一个值得辩论的问题，我们这里一时也辩不出个结果，但是浪儿说的“素质不等于出身。文化高也不等于素质高”这一点我比较同意 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 17:56:50 -- 俺说上面回答的只是psa的问题，不是浪儿的 ：） |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 18:01:19 --
如果俺小学生水平都推导出来了，你们的辩手还推导不出来。 看了也比俺高不了多少嘛！ ：） |
|
-- 作者：胡言乱语 -- 发布时间：2002-5-8 18:07:33 -- 脑子有问题！ 人家只要证明人气是质量的基础，人气比质量重要就足够。 至于人气建立在什么基础上，这基础又建立在另一个什么基础上并不是人家辩论的内容。连这都不明白？笨啊。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 18:13:00 -- 你才聪明！ 你自己看看你们辩手最后总结的观点好了！ ：） |
|
-- 作者：过尽千帆 -- 发布时间：2002-5-8 18:14:28 -- 吸引人是因为有好的质量！如果没有好的质量是留不住人的！ 质量是重要的！ |
|
-- 作者：胡言乱语 -- 发布时间：2002-5-8 18:16:48 -- 素质的衡量指标是什么？ 说什么跟出身无关，那跟遗传有没有关系？ 说什么跟文化教养没有必然关系，那么你们说的素质是啥玩意？道德情*？别逗了，在这你拿道德尺子量一个“高素质”的人出来给我看看，没准正是男盗女娼的货色。 到处在说国民素质问题，从联合国到我国政府都有量化指标在那摆着，怎么不去看看？难道用你们虚玄的无法量化的标准衡量出来的才叫真正的素质？ 边民说你们自以为是没错，我看还得加上自作多情。 |
|
-- 作者：浪儿 -- 发布时间：2002-5-8 18:17:18 --
就如我上面帖子所说，边民同志犯了极其严重的概念上的错误。 我给大家分析一下，大家先看这句话：“如果一个个论坛是网站的一个个巷子的话，该巷子的人气在任何类型的网站都是考核的第一指标。” 网站的论坛不同于巷子，他们属于一种并行的状态。根本无所谓深还是不深。就如边民同志所说：“平等自由资源共享。”既然是平等，自由的，我想大家的首选是有好酒的论坛而不会储存次酒的论坛。人气确实是指标，质量好的论坛与质量次的论坛孰好孰坏呢？ 大家再看看这句话：“其次才关心巷子里茅台/五梁液各有几许。” 我想这句话我就不必多说了。由此可见，边民同志还犯了前后矛盾，颠倒黑白的错误。 你说呢？边民同志。。。。：） |
|
-- 作者：胡言乱语 -- 发布时间：2002-5-8 18:19:40 -- 哈 那么你们是同意论坛质量的评判标准当中包含“人气”这个重要因素啦？ |
|
-- 作者：过尽千帆 -- 发布时间：2002-5-8 18:26:32 -- 如果是一群乌合之众，人再多也是枉然！ |
|
-- 作者：浪儿 -- 发布时间：2002-5-8 18:26:42 --
哈哈，那你是同意论坛质量好，人气才高这个答案啦？？ |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-8 18:51:59 -- 按规则。。。。 规则不允许我在辩论帖后面继续辩论，所以无法回答你的反问。但你的反问对我而言小菜一碟。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 18:54:56 -- 本来这就是一个相辅相成的问题。 因为论坛质量高，才会招来更多的人气 而人气的提高，再加上管理完善，又可以进一步提高论坛的质量。 |
|
-- 作者：水月镜花 -- 发布时间：2002-5-8 20:27:27 -- 咱们来到客栈是客人，得给主人留点面子，不要让他们输得太难看，云心赢得都不好意思了。：） |
|
-- 作者：所以然 -- 发布时间：2002-5-8 21:31:12 -- 看来看去都是云心的人， 看来看去都是云心的这两个人。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-8 22:44:57 -- 什么意思？ 妇主席话有点让人不明白！ ：） |
|
-- 作者：九拍 -- 发布时间：2002-5-8 23:43:10 -- 路过~~ |
|
-- 作者：盛放一夏 -- 发布时间：2002-5-9 10:24:01 -- 边民加油！ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-9 10:50:23 -- 嘿嘿～～ 我开加油站的 ：） |
|
-- 作者：咳嗽的夜鸟 -- 发布时间：2002-5-9 15:35:19 -- 哈哈 |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-9 16:16:02 --
开油站的？水油？油水？水油大把油水？哈哈哈 |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-9 16:18:02 -- 楼上的，您老也是做水兵的？ |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-9 16:25:59 -- aiai：哈哈，我原也有些水性，又会些水性。见到流水清清，就忍不住下去悠哉游哉，不亦快哉。 |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-9 16:28:53 -- 呵呵，是哦，这样好水，不下可惜了，你的眼光真不错哈！ |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-9 16:29:02 -- 嘿嘿～～ 当灌水时就灌水，只要有自己的原则就行了。 其他一概不管！ |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-9 16:30:33 -- 你果然是很有经验了，出语不凡诶！ |
|
-- 作者：咳嗽的夜鸟 -- 发布时间：2002-5-9 16:49:56 -- 我要喝水 |
|
-- 作者：木莲 -- 发布时间：2002-5-9 20:05:57 -- 发现一个问题：云心的人气比客栈好。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-9 21:11:46 -- 主要是俺们网络速度（质量的一种）比你们客栈快了 ：） |
|
-- 作者：水蓝 -- 发布时间：2002-5-9 23:56:56 --
发展就代表着前进。只要没有停滞就不能说谁输谁赢。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-10 10:54:46 --
啊，你怎么这样理解？ 我有说输赢吗？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 13:46:10 -- 发言1 [（1） 引用：“中、高素质的人群参与才是我们欢迎的，低素质的人群危害极大，应该注意防备。” 太自以为是的白领精英霸权理论吧。文化论坛嘛，大杂院，天桥练摊，都在文化之列，怎么党同伐异起来？如果我们讨论的是文学论坛或学术论坛还差不多，那不用立个禁止闲杂人等入内的牌子，没兴趣的人他也懒得进来。文明有先进落后之分，这文化难道也有？或者说文化有高级低级泾渭分明的差别？新鲜呐。高素质的人一定创造高级的文化？希特勒这样认为的，雅利安人素质最高，结果产生了纳粹/党卫军/集中营这样的文化现象。印第安人据说素质要低一些，结果被白人差不多赶尽杀绝，这种“种族歧视”“种族灭绝”文化形态难道是印地安人发明的？ 扯远了，橡皮同学严重违背“平等自由资源共享”的互联网精神的言论刺伤了我这个来自边陲莽荒之地，出身贫下中农草根阶级的，很有“低素质”之嫌的人的虚荣心。倘若文化论坛真的按如此标准结党朋比，边民与狗不得入内矣，则如此一小撮相互标榜自得其乐者汇集的“文化论坛”可以休矣！QUOTE][/QUOTE] 文化素质确有高下之分。 我不赞成（边民与狗不得入内），但我赞成文阀，文痞不得入内。 难道文德就不算一种素质？ 
|
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 14:03:48 -- 发言2
边民还记得（秦池古酒）吗？ 大做广告时无人不知，可被人批露用别人元酒勾兑后，销声密迹了。 请问它能与茅台比吗？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 14:24:16 -- 发言3
边民朋友，典型人气至上论。 你不会因为黄色论坛人气旺就说它是好论坛吧。 另：边民兄，文人呼？ 商人呼？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 14:41:39 --
边民兄，举个反例。 昨天刚有一个（比较庸俗）人气很旺的传销网站被警察关闭了。 人气旺引来网络警察，低素质毁了庸俗网站。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:04:32 -- 塞被雄鹰： （1）文痞文阀的定义是什么？这是贬义词，带有强烈的道德判断色彩。在这样一个虚拟的空间里，道德评判没多少意义。而且道德评判就可以代替其他评判了吗？ （2）文德对于一个文人是素质之一，但对非文人则不是。 （3）秦池古酒死于丧失人气。如果人们不在乎它的勾兑（事实上食用白酒勾兑是很正常的，所谓纯酿烤不勾兑的酒的毒素含量远远高于勾兑酒），继续要喝要买，人气依然，则它现在照样兴旺发达。此外顺告：茅台酒也勾兑。 （4）人气重于质量，对文化论坛而言。这就可以戴上“人气至上论”帽子？太小儿科了吧。我说空气比吃饭重要就是“空气至上论”？ （5）黄色论坛人气高，对同类的黄色论坛而言，它往往就是其中优秀的。但对比如“强国论坛”，它就狗屁不是，因为没有可比性。此人气非彼人气，此质量非彼质量。 （6）商人文人？我当然是商人，因为我的职业目前是商人。写文是有专业基础的业余娱乐爱好。我想，你问的是职业身份，我肯定的回答我不是以文为生，所以算不上文人，但我希望从IT业界退出之后去做一个自由撰稿的文人。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:10:00 -- 呵呵，对于这个传销网站来说，人气正是它第一重要的事情。 这个网站对于警察来说，第一重要和最不重要的都跟人气关系不大，关系是：违法。 你举的这个明明是正例不是反例嘛。 |
|
-- 作者：大户 -- 发布时间：2002-5-10 15:11:59 -- 哈哈，这次的辩论边民怕是最过瘾的一位！来三瓶勾兑过的茅台酒！ |
|
-- 作者：灰姑娘 -- 发布时间：2002-5-10 15:13:48 -- 原装的才好喝 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 15:16:58 -- 1
网络不需要道德？ 诸位都同意吗？ 边民也身处网络，边民需要道德呼？ 
|
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:17:20 -- 如果不勾兑，甲醇含量绝对的超标。不信可以去查阅有关食用酒精的文献。我是老酒鬼，向毛主席保证：我坚决拥护勾兑这一科学而环保的古老工艺。国家快要立法强制白酒必须勾兑啦。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-10 15:18:45 -- 哇，你们都说道哪里去了 赶快回来，不要把主题偏得太远，这个正是边兄想要的。 ：） |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 15:29:44 -- 2
由（2）+（6）可知：边民是商人，边民不是文人，边民不需要文德。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:32:22 -- 雄鹰： 需要道德跟需要道德评判是一回事吗？ 我需要道德，即使是出于最自私的考虑我也需要。但我不需要别人随意的来评判我的道德水平等等，因为这是一种对他人的干预，属于道德警察或者风化警察业务，呵呵。其实，就连法官也无权对罪犯进行道德审判的，不信？去问你们一方“奇怪”辩手就知道，他是专业法律。 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 15:39:05 -- 3 [QUOTE][（1）文痞文阀的定义是什么？这是贬义词，带有强烈的道德判断色彩。在这样一个虚拟的空间里，道德评判没多少意义。而且道德评判就可以代替其他评判了吗？ （2）文德对于一个文人是素质之一，但对非文人则不是。 （3）秦池古酒死于丧失人气。如果人们不在乎它的勾兑（事实上食用白酒勾兑是很正常的，所谓纯酿烤不勾兑的酒的毒素含量远远高于勾兑酒），继续要喝要买，人气依然，则它现在照样兴旺发达。此外顺告：茅台酒也勾兑。 （4）人气重于质量，对文化论坛而言。这就可以戴上“人气至上论”帽子？太小儿科了吧。我说空气比吃饭重要就是“空气至上论”？ （5）黄色论坛人气高，对同类的黄色论坛而言，它往往就是其中优秀的。但对比如“强国论坛”，它就狗屁不是，因为没有可比性。此人气非彼人气，此质量非彼质量。 （6）商人文人？我当然是商人，因为我的职业目前是商人。写文是有专业基础的业余娱乐爱好。我想，你问的是职业身份，我肯定的回答我不是以文为生，所以算不上文人，但我希望从IT业界退出之后去做一个自由撰稿的文人。 /QUOTE] 由（3）要问：边民，同样是勾兑，为何茅台发达秦池败落？难道与酒的质量无关？嗯？商人？回答吧 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:41:56 -- 哈，我也需要文德呀，因为我的理想最终将在文人这个职业上实现。商人是过程和手段嘛。 我这是高标准严要求自己，提前立言立德。但我目前第一重要的是商德不是吗？文德只能靠后一点位置了。 另外，“是素质之一”和“不是素质之一”，跟你说的“需要”和“不需要”属于完全不同的两个范畴。我是商人，耗散结构理论的造诣不属于我必须具备的素质之一，但并不等于我不需要去培养这样的素质，如果我偏偏感兴趣的话，那我会觉得很需要。 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 15:48:21 -- 4
边民，文德你都认为不重要了，为何又来奢谈法律？ 既然知道违法不好，也就知道网站内容健康，质量优良要高于人气旺了吧。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:51:13 -- 我说了秦池古酒的衰败跟质量无关了吗？我们的辩题难道是有甲无乙你死我活的矛盾关系？明明二者是辨证统一关系，明摆着的，我们辩论的是在这个关系前提下谁更重要么。 打个比方给你好吗：大陆统一台湾，台湾统一大陆，都是祖国统一；但哪方把哪方统一了更合乎国家利益民族利益？我们的辩论相当于是谁统一更好，而不是该不该统一或者统一与独立谁更好。 我发现你很兴奋，总以为抓住了对方的漏洞，可惜你太急于表达，偏偏表达不是很到位。 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 15:55:35 -- 5
边民兄，这样不太好吧。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 15:57:53 -- 你就热衷于歪曲别人的话？ 我说了文德不重要吗？不需要吗？对文人来说，我认为这是很重要的，对于非文人来说，不是第一重要甚至也不是第二重要，这有什么不妥？比如你是个学生或教师，来要求你医德政德摆在很重要或最重要的位置，你觉得是不是有点强暴你的感觉？ 网站质量和网站内容似乎你在混为一谈，建议你看看你方的定义。 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 16:03:09 -- 6
边民兄，请解释：此人气，彼人气，此质量，彼质量 |
|
-- 作者：大户 -- 发布时间：2002-5-10 16:08:34 --
这句话大有毛病。“违法不好”固然跟“网站内容健康”拉得上关系，但“违法不好”跟“质量优良”究竟上了什么关系呢？质量不优良就违法吗？不违法的质量就优良吗？倒~ 就这样拉拉扯扯中，“违法不好”也跟人气拉上了关系。又倒~ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 16:15:28 -- 7
大户兄，质量法该当废纸喽？ |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-10 16:15:45 -- 雄鹰： 你以为我乐意被你牵着鼻子走？有什么好解释的，我的帖子对“人气”有明确的定义，恕我不再重复。并且，与你的对话到此结束，因为我不能把你当辩手对待。 |
|
-- 作者：大户 -- 发布时间：2002-5-10 16:23:31 -- 塞北雄鹰：我不知道你是真糊涂还是假糊涂。怎么引用了边民的整段论述竟然还不明白“此人气，彼人气，此质量，彼质量 ”呢？ 质量，只能同类来比。你能说大奔的质量比贾平凹的作品质量高呢？根本没有可比性呀，何从比起？人气也是一个道理。 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 16:23:38 -- 8
边民兄，别这样嘛。很高兴认识你，今天你不愿辩了，我不勉强。我先下了，祝好！ 若有得罪，请包涵。 |
|
-- 作者：大户 -- 发布时间：2002-5-10 16:29:11 --
呵呵，我发现你很喜欢跑题。我问你，现在我们是自由自在的聊天呢？还是象一回事在辩论一个题目？其实，两个我都喜欢，只是不知道你喜欢哪个？ 先回答你的问题。质量法大概也许应该由全国人大来决定修改或废止吧。 |
|
-- 作者：城市猎人 -- 发布时间：2002-5-10 16:58:55 -- 反正你们都跑的特别快，特别远了 ：） |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-10 21:25:59 -- 回应大户
大户，看来不论真假，你是认定我糊涂啦。 糊涂可是贬义词，怎麽，要搞人身攻讦？ |
|
-- 作者：大户 -- 发布时间：2002-5-11 0:07:09 -- 难得糊涂。这句话又怎么贬呢？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-11 0:32:34 --
难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？ 偷换概念了吧。 不是贬义？ 褒义？ 那好，承教了，做为感谢，夸您几句。 大户啊，你好糊涂啊，你糊涂到家了啊！ |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-11 1:18:40 -- 呵呵，看来你不难得啊。 是谁在偷换概念呢？“难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？”这个等式是你排出来的。 你说糊涂是贬义词，那我也问问，难得糊涂的糊涂是褒义还是贬义？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-11 3:20:27 --
以上等式是表达了大户的想法 |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-11 3:32:39 -- [QUOTE]呵呵，看来你不难得啊。 是谁在偷换概念呢？“难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？”这个等式是你排出来的。 你说糊涂是贬义词，那我也问问，[U]难得糊涂的糊涂是褒义还是贬义？[/[/U]QUOTE] 割裂了难得，你说糊涂该是何意，莫不是你也想讨个夸奖？ |
|
-- 作者：aiai -- 发布时间：2002-5-11 15:29:49 -- 讨论到哪里去了？塞北大漠？ |
|
-- 作者：daydayup -- 发布时间：2002-5-13 17:55:11 -- 听朋友说这里热闹,本是一爱热闹的主,于是就跑来瞧瞧的 本想赞边民你好文风的,惜"因为我不能把你当辩手对待"这样的话添足了 只能赞你好文锋了 云心?的诸位怕不是太气盛了点 只好赞各位'闻风'什么的了 关于素质的问题好象我说了不算,你说了不算,他说了还是不算, 要别人说了才算的哦 不知道谁是别人???? 问问就知道啦 |
|
-- 作者：daydayup -- 发布时间：2002-5-13 17:56:43 -- 听朋友说这里热闹,本是一爱热闹的主,于是就跑来瞧瞧的 本想赞边民你好文风的,惜"因为我不能把你当辩手对待"这样的话添足了 只能赞你好文锋了 云心?的诸位怕不是太气盛了点 只好赞各位'闻风'什么的了 关于素质的问题好象我说了不算,你说了不算,他说了还是不算, 要别人说了才算的哦 不知道谁是别人???? 问问就知道啦 |
|
-- 作者：相忘于江湖 -- 发布时间：2002-5-13 17:58:04 -- daydayup：另起话头吧。无论是拍砖还是别的，这里都是欢迎的。呵呵，欢迎你。 |
|
-- 作者：边民 -- 发布时间：2002-5-13 18:08:48 -- 因为不是辩手，在辩论期间我没时间跟雄鹰过多讨论，这有什么不对吗？ |
|
-- 作者：塞北雄鹰 -- 发布时间：2002-5-13 20:09:23 -- 边民兄,你说的话我能理解,没什麽,别介意. |
版权所有： Inncn.Com 一个人客栈 旧事回顾 联系：小刀 页面执行时间：941.406毫秒 |