一锟斤拷锟剿匡拷栈--锟斤拷示锟斤拷锟斤拷

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.net/bbs/index.asp)
--  『版主讨论专版』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=46)
----  布衣请进  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=46&rootid=30538&id=30538)

--  作者：阿三
--  发布时间：2002-6-22 6:42:37

--  布衣请进

布衣兄：
这些天忙，都不能来上网。不过事情是要做的。嘿嘿。
匆忙写了回帖。明天又有事，不能上来。兄弟你帮我贴上去吧。
写的不好，但愿不要因为我，客栈失败，我脸上无光不要紧，你脸上无光可就不好办啦。哈哈，弟兄们努力啊。
不过，我们的拉拉队是厉害的，尤其是在中国队铩羽而归的时候，仍能有如此的表现。嘿嘿。

关于网络文学取代传统文学的问题，我发现对方一辩首先在概念上存在着许多含混的地方。我发现对方在使用“网络文学”这个概念的时候，内涵是游移不定的。一开始是说“以电脑文本为纸媒作文并在网站社区论坛以bbs的方式发帖的文学模式统称为网络文学（红楼梦等载留到黄金书屋的不属此列）”。这显然是将网络文学和传统文学的本质区别限定在“媒介”上，对方自己也说“我们现在所指的网络文学与传统文学其实区别不大，只是所用工具、传播渠道不同而已，本质没什么两样”。

事实上，做这样的界定是对方不得已而为之的。因为如果将网络文学的领地扩展到文学的内容，那么要想论述网络文学必将取代传统文学，这是非常困难的，也几乎是不可能的，毕竟传统文学与网络文学在内容上的相同点要远远多于它们的不同点，就更别说要取代了，很难想象会有一个会有一个在表达人类情感方面和传统文学迥然不同的网络文学出现。事实上，一些网络文学的纸媒化也证明了这一点。

但显然，对方也意识到，单纯从媒质方面讨论网络文学取代传统文学，这样的论述仍然是不够有力的。所以，对方在论述的过程中，又会悄悄地移动网络文学的界桩，来谈论网络文学的内容和传统文学内容方面的差异，以此作为网络文学将取代传统文学的旁证，比如：“借助互联网和虚拟现实等特殊的载体与传播工具，网络文学只存在于互联网，区别于传统载体的文学表达，具有自己独特的形式、语言及内容，并会改变我们的生活工作写作习惯。”

在这里，我就不清楚对方的网络文学到底是指一种媒质还是一种“具有自己独特形式、语言及内容”的文学形态。我知道对方的这种游移是为了论辩的顺手，但同样的，也正是这种游移，给他的论述带来了巨大的不可弥补的裂缝。

下面，我想顺着对方的思路来解读他的论述，希望能够找到其中的谬误。

类比的手法是对方常用的，比如用电影取代皮影戏、手机取代书信来说明网络文学要取代传统文学。事实上这样的例子还可以举出许多，比如电灯代替油灯，汽车代替马车。不过呢，说实在话，这样的类比，是什么问题也说明不了的。姑且不说手机是否能取代书信，就说电影取代皮影，这怎么就能证明、推导出网络文学要取代传统文学呢？因为我同样也可以举出许多相反的，不能取代的例子，比如，电影并没能取代话剧，尽管在电影刚出现的时候，也很多人做过这样悲观的预测。

这里我要说的是，如果你要论证网络文学要取代传统文学，那么，你举那么多取代的例子是毫无用处的，你真正用心的地方应该是要具体到网络文学的内部，去研究它具有什么的特殊的性质，而正是这种特殊的性质和优势，使得它能够取代网络文学。很可惜，我并没有读到对方太多的这方面的论述。

于是，对方就把希望寄托在将来了，把将来预约给了我们。说现在网络文学不能取代传统文学，但将来一定会的，至于为什么会，则有些含糊其词。当然了，将来的事，谁能说的清呢？因而，对将来也最容易做信誓旦旦的承诺。

不过，对方还是有一点分析的，我注意到对方精彩地论述到文学史由于媒质的改变，影响到文学的内容风格。比如从简到繁的变化。当然，在具体的分析中，有很多地方是有问题的，比如讲到小说的兴起，事实上，我们应该知道中国长篇小说的兴起和纸张的普及并没有什么关系。还有从五言诗到七言诗的变化，也是如此。还有就是，关于汉赋，从来它的风格就是奢靡铺张的，怎么能够说是“惜字如金”呢。

更为重要的是，对方在这里犯了一个很大的错误。这就是，将这种变化看成是不可逆的，替代性的关系。而不是可以共存的关系。事实上尽管现在我们可以不用纸写作，键盘一敲就可以了，但这并不意味着就会有文字的“爆炸性”革命，你依然可以写出很简约干净的文字，依然可以惜墨如金。这样，对方的这种“历史分析”就不能导致他所希望的结论：一种文学历史的替代性的“进化”过程，所以他也就无从论证网络文学必然要取代传统文学。

对方写到这里的时候，我估计已经晕了，又将网络文学和电脑写作混为一谈。错误地以为电脑的普及就是意味着网络文学的胜利。其中的谬误我想就不用多说了。

我还注意到对方试图通过论述电影和文学这两种艺术形式的区别，来论证它的观点。在我看来他犯的错误是将两种艺术形态的差异看成是有优劣、高下区别，看成是电影艺术一定是高于文学艺术的。显然，这是违背常识性的认识的。而且，这种认识的背后，还是一种文学的进化论观点，就是认为后出现的艺术形态一定就要高于原有的艺术形态。

对方说：“我们说网络文学“将来”会代替传统文学，“将来”可以是明天的太阳八点钟照在窗台上，也可以是永远的永远。”写到这里，我不知道这永远的永远是什么意思？对方又举了打喷嚏和太平洋飓风的例子，说“这些都是有可能的”呵呵，当然，我不否认网络文学可能会取代传统文学，任何的可能性都是存在的。不过对方的辩题却不是要论证可能性，“网络文学将取代传统文学”，要论证的是它的必然性。可能性和必然性的区别，应该并不是很难的，可以对方忽略了。

----------------------------------------------

--  作者：来去如风
--  发布时间：2002-6-23 1:09:13

--
“这里我要说的是，如果你要论证网络文学要取代传统文学，那么，你举那么多取代的例子是毫无用处的，你真正用心的地方应该是要具体到网络文学的内部，去研究它具有什么的特殊的性质，而正是这种特殊的性质和优势，使得它能够取代网络文学。……”
这里的最后一句是不是不小心写错了，从文中前后意思来看，应该是“传统文学”？
：）