一锟斤拷锟剿匡拷栈--锟斤拷示锟斤拷锟斤拷

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.net/bbs/index.asp)
--  『版主讨论专版』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=46)
----  即将发表的我方“一辩立论”全文，赶快提意见，还有时间修改  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=46&rootid=30442&id=30442)

--  作者：边民
--  发布时间：2002-6-21 13:08:37

--  即将发表的我方“一辩立论”全文，赶快提意见，还有时间修改
网络文学不会取代传统文学

一，现在时态的网络文学是什么东东？
“网络文学”的定义众说纷纭，被相对广泛接受的说法是这样的：在网络上发表/传播的原创文学作品。
很显然，首先它必须是文学作品而不是其他，“文学性”仍然是鉴别的第一尺度。“灌水”“聊天”所形成的文本，不会被认为属于文学作品。
其次它须是原创而不是将其它媒体已经发表/出版过的文学作品“贴”上网络。否则，将《红楼梦》搬上网形成电子文本，《红楼梦》也就可以算“网络文学“，曹雪芹则当之无愧“网络作家”了。

可见，网络只不过是发表/出版的载体，浏览/传播的媒体。网络文学并没有改变文学的本质（表达人类的思想感情，表现自我与外部世界的关系），也没有改变文学的形式（用语言作为工具的一门艺术）；改变的只是作品的物理存在形态：电子信号（载体），传播途径（网络）。

网络的出现的确影响了文学，特别是大众文学。文学的一些形式要素悄悄发生着变化，比如来自语体的“大话体”“无厘头”“痞子蔡”风行，修辞的符号化/行话化等，又比如文本结构的可参与性和互动性。但最大的改变来自写作主体的广泛性和发表的即时自由性。

然而，文学最重要的形式基础：语言，却无法取代无法颠覆无法革命之，文学仍然只能是语言的艺术，而不是FLASH艺术或MIDI艺术什么的。也就是说，即使是在肯定网络文学会改变文学形式的情况下，它改变的也仅只是文学形式的外层/边缘的部分。网络文学并没有发明创造出一种新的语言工具/新的文本结构；文学创新和探索在传统作家及其作品中从未间断，现时的网络文学没有出现过超越传统文学的任何形式创新。“网络尚未成功，文学仍须努力”，在挑战传统文学方面还看不出多少力量的“网络文学”，需要积蓄的能源来自“网络写手出现大师级人物和作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍”。至于说“取代”，虚无缥缈的事情还是少说为妙，以免被人笑话。

在文学内容上，网络文学“取代”传统文学的狂热臆想比起形式上可能的“革命”更加令人喷饭。因为这根本是一个“伪命题”：如果网络文学具有区别于传统文学的专门“题材/主题”领域，那么它才可能在内容上有独立性和独特性。有吗？不是我们近视得厉害，实在是说这些话的人鼻梁上架着反光学的天文望远镜，指着银河系之外告诉我们：那里有网络文学无限丰富的题材和无穷无尽的主题。（没办法，地球上的文学题材和主题无不在传统文学的势力范围之内，他们也只能指望外星了，指望互联网早日链接到那些星球。）

没有文学形式（语言）的颠覆，没有文学内容的革命性独立，说什么“取代”？睁眼说瞎话了吧。就连“挑战”这一口号，对于联手炒作这个“新概念”的网络商人和“网络作家”而言也是心下贼亮：黑漆漆行走夜路，大声呐喊以自壮胆气；若是骗着什么文学青年，那都是月亮惹的祸。

二，对未来时态的“网络文学”的假设和分析。
A,假设未来所有书写者都“在线”，写的自然也都是“网文”。这倒有点“一网打尽”的意思，写者的发表与读者的浏览“咸与网络”了。这该是“网络文学取代传统文学”论者最乐见的海市蜃楼美景了。
然而，网络上发表和传播的不仅文学一种网文，称得上“文学”的网文只是网络间浩如烟海的比特数据流中微不足道的一小部分。就算文学作品都上了网，作家上了网，只能说明文学“网络了”，文学以一种新的存在形态（载体）和新的传播手段（网络媒体）换汤不换药地“包装”出笼而已。要说“革命”，则是技术的革命（载体/媒体革命），而并不存在文学革命这回事。
文化上的“取代论”基本都是些白日梦话，可信度甚低。历来就有“摄影取代绘画”“电影取代照相”“电视取代电影”的技术主义乐天派，现在则变成“网络经济（或曰新经济）取代传统经济”“互联网敲响其他媒体的丧钟”“网络文化必将取代传统文化”的痴人说梦。事实呢，DOT.COM泡沫了，“第四媒体”连名分（比如新闻采访权）都还没捞着，所谓网络文化以BBS的灌水和QQ/CHAT的口水加MAIL垃圾为形象代表。技术手段的先进和革命并没有给我们带来一个精神上的“美丽新世界”，而只是既有世界另一种显现方式。经济如此，文化如此，文学更是如此。
附着于网络上的“文学皮毛”，看似具有数量上的巨大优势（那么多文学BBS，那么多文学写手！）。实际呢，网络文学的作品质量和写手水平距离传统文学的水准何止“三十九级台阶”。最为关键的是，所谓“网络文学”对文学的本质并无任何改变，对文学作品和文学创作者的质量标准也不能颠覆出一套新的衡量办法。
这正如，文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张，我们会认为“钟鼎文学取代了甲骨文学”或者“纸书作家取代了刀刻作家”吗？难道所有的写者和读者都齐集于网间，就能够取代唐诗宋词诗经楚辞，就能够取代莎士比亚巴尔扎克李白杜甫曹雪芹？把传统作品从故纸堆里全都刨上网来，把传统作家坟墓都连上线配上电脑使其魂灵飘走各个网站，就能够“网络文学”了吗？

B,再假设未来网络文学可能诞生出自己独立独特的内容，比如“网人网事”，比如“网恋”充当了惊天动地感人肺腑的首选题材/主题。发表/传播的媒体（网络）比之传统的纸介又大不相同。这就2/3与传统文学不同了（“语言”还是丢不掉的），恐怕该是数学意义上较严格的“网络文学”了。
然而——文学的题材和主题无穷无尽，“网事/网恋”不过沧海一粟。就算传统文学目前几乎还未涉足这个领域（传统写作者比如少君/周洁茹/陈村/陈染等还是介入了的），就这么点破事，它能“取代”别的题材主题？不管网上有多少写手，他们能“取代”从前现在将来那些采用传统书写方式的作者？
打一比方，中国足球队要“取代”巴西足球队，这是一个伟大的理想。从理论上说，给予中国队无限的时间，终有一天有可能战胜巴西队。但这就能算是“中国队取代巴西队”了吗？算不得吧。
如果真有那么一天，网络文学从内容到形式都形成独立的一个文学种类，只是如果。那么，它与传统文学也不存在“可替代性”这种关系，因为这根本是谁也不可能取代谁的事情。安妮宝贝/水晶珠链/邢育森/宁财神/李寻欢/南琛/尚爱兰…..能“取代”王安忆/池莉/叶童/贾平凹/王朔/金庸…..吗？反之亦然。
就现实情况来看，“传统文学”早就是独立存在的东西并且还在延续和发展。而“网络文学”目前尚未真正形成一种独立的文学种类，用客观而不带偏见的公认标准来判断，它还不够“文学”，“网络文学”的命名也是虚假概念。只能算“网络上的文学”“文学在网上”现象。网络作家/写手被传统文学界“招安”，更象是对应“传统文学取代网络文学”提法的有利证据，传统作家“触网”则更象是传统文学“入侵”网络文学。

三，从逻辑关系看“取代”之伪
如果网络文学是一种完全不同与传统文学的“新文学”，那么二者之间正好具有的是“不可替代性”。即，网络文学不能/不会取代传统文学，传统文学不能/不会取代网络文学。
如果网络文学种跟传统文学一样仍然是“语言的艺术，表达和表现人类思想情感，表达和表现自我与世界的关系”，那么二者的本质完全相同。文学不会因为刻在甲骨上/竹简上或者写在布帛上/纸上而改变其意义和价值，当然也不会因“文字调制为电子信号，电子信号解调还原为文字”而改变其意义和价值。能够改变的只是不涉及文学本质的那些无关紧要的因素。所以，两者之间只能是互相兼容，并行不悖的关系。
网络文学用着跟传统文学一样的工具——语言文字，描写着跟传统文学一样的题材内容，表达着跟传统文学一样的那些主题。既然不能革掉传统文学的命，又怎么个取而代之法呢？该不会是象末庄的老Q以为的那样：把小尼姑睡了，就革命了就维新了吧。

--  作者：布衣
--  发布时间：2002-6-21 13:41:27

--
哈哈，边兄，大快人心，精彩精彩！！

--  作者：边民
--  发布时间：2002-6-21 13:44:45

--
我还在润色文字，想再形象活泼一点，多刺激对方一点。

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-21 14:04:18

--
好，精彩极了。最好一句这样的比喻多几个，足够让他们连立论都写不出。

呵呵，但不能过多，本方立说不能给别人浮华之嫌，但轻松幽默是一定要要的。个人意见~~

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-21 14:07:30

--
字数统计：3000。不过这并不重要~~~~~