一锟斤拷锟剿匡拷栈--锟斤拷示锟斤拷锟斤拷

以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.net/bbs/index.asp)
--  『版主讨论专版』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=46)
----  网络文学不会取代传统文学（我方辩手请进）  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=46&rootid=30057&id=30057)

--  作者：边民
--  发布时间：2002-6-19 17:14:40

--  网络文学不会取代传统文学（我方辩手请进）
网络文学不会取代传统文学

一，现在时态的网络文学是什么东东？
它不象“传统文学”那样具有比较确定的定义。“网络文学”相对统一并被广泛接受的说法大概是这样的：在网络上发表/传播的原创文学作品。
很显然，首先它必须是文学作品而不是其他。网络只不过是载体/媒体。所谓网络文学并没有改变文学的本质，也没有改变文学的形式；改变的只是与文学无关的物质存在形态：电子信号（载体），传播途径（网络）。

网络文学会改变文学的形式吗？会的，比如语言的书写/修辞的手段，比如文本结构的互动/参与，但最大的改变来自写作主体的广泛性和发表的自由性。
然而，文学最重要的形式基础：语言，无法取代无法颠覆无法革命，文学仍然只能是语言的艺术，而不是FLASH艺术或MIDE艺术什么的。也就是说，即使是在肯定网络文学会改变文学形式的情况下，它改变的也仅只是文学形式（语言/结构之类）的形式。隔靴搔痒，连皮毛都不触动，更谈不上“革命”或者“取代”。

至于说网络文学在内容上的“取代”传统文学，这根本是一个“伪命题”，理由如下：如果网络文学具有自己区别于传统文学的“题材/主题”，那么它才可能在内容上有独立性和独特性。有吗？没有。没有内容的独立性，说什么“取代”？痴人说梦罢了。没有文学形式（语言）的革命，说什么颠覆？睁眼说瞎话而已。

二，未来时态的网络文学走向的假设。
假设“全人类在线”这种状况成为必然，于是所有写者自然是“网人”，写的自然也都是“网文”，这倒有点“一网打尽”的意思，因为这包含了传统作家极其作品均在网中。
然而——发问了：这究竟算是文学网络化还是网络文学化了？好象应该算是文学的网络化吧，因为网络是不可能文学化的，网络上发表和传播的不仅是文学啊。再退一步讲，“网文”就等于是文学了吗？多数不是吧，比如灌水，比如不成篇章的跟帖，比如虽然篇章了却毫无文学价值的“作品”。由此可见，文学上了网，作家上了网，只能说明是文学“网络了”，文学本质并无任何改变，作家身份的衡量标准也无改变（首先一定是以作品来确定）。这正如，文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张，我们会认为“钟鼎文学取代了甲骨文学”或者“纸书作家取代了刀刻作家”吗？

再假设未来网络文学有自己独立独特的内容，比如“网人写网事”。那么，算是有了自己独特的题材，虽然“语言”这个形式丢不掉，但发表/传播的媒体又算独特一种。2/3与传统文学不同，恐怕该是数学意义上较严格的“网络文学”了。
然而——又要发问了：文学的题材和主题无穷无尽，“网事”不过沧海一粟。就这么点破事，是否够格成为一个独立的文学种类尚且存疑，它能“取代”谁？取代别的文学种类？简直就是中国足球队要“取代”巴西足球队的昏话嘛，即使理论上给予中国队无限时间有可能战胜巴西队，那也不能说“中国队取代巴西队”呀。这正如，如果承认网络文学与传统文学乃是两种独立的文学种类，那么它们之间就存在不可替代性，谁也不可能取代谁。如果两者中有一个不属于独立的种类，那么就存在一个包含一个一个取代一个的可能。就现实情况来看，“传统文学”早就已经是独立的文学种类，谁能取代之？而“网络文学”目前真的已经形成一种独立的文学种类了吗？用客观而不带偏见的公认标准来判断，它还不合格。所以才有“网络作家/写手被传统文学界招安”的现象，这好象应该可以算做“传统文学取代网络文学”的证据之一。即使假设未来 “网络文学” 可能发展成为一种独立的文学种类，那么两种独立的文学种类根本就是相互不可替代的，还是不存在“取代”问题。

（这是作为一辩立论的我的提纲，请我方辩手们发表意见，以利我修改和完备观点，并有利于我方统一思想共同对敌。）

--  作者：橡皮人
--  发布时间：2002-6-19 19:20:21

--
（这正如，文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张，我们会认为“钟鼎文学取代了甲骨文学”或者“纸书作家取代了刀刻作家”吗？）

为这句话拍案叫好！！

同时也提一点小小的疑问：
边民说：“网络文学”相对统一并被广泛接受的说法大概是这样的：在网络上发表/传播的原创文学作品。
那么按这个定义，传统文学就是在传统媒介上发表/传播的原创作品了。照这样看来是不是说网络文学与传统文学的划分方式就是传播/发表的方式不同呢？

边民又说了：假设“全人类在线”这种状况成为必然。
既然我们承认了网络文学与传统文学的划分方式就是媒介，那么全人类在线，纸张消失，是不是就说明了，网络文学可以取代传统文学呢？

个人以为，将网络文学的定义再做一点修改，可惜我一时也没有想到更好的方面。

--  作者：橡皮人
--  发布时间：2002-6-19 19:36:15

--
我个人以为，是否将网络文学与传统文学的区别定义为：网络文学的水平与传统文学的差距。
这样，我们就举出更多的例子，也可以全方位的论证。

--  作者：入水三分
--  发布时间：2002-6-19 21:20:23

--
"网事”不过沧海一粟。就这么点破事，是否够格成为一个独立的文学种类尚且存疑
文学种类？还是文学吧！
我觉得不应该提出网络文学现在或者将来会成为独立的文学种类！
原始人把打猎编成歌曲和奴隶社会的人将占卜结果刻在龟甲上，都不过是丰富了文学！

--  作者：江月
--  发布时间：2002-6-20 11:32:40

--
“网络文学”相对统一并被广泛接受的说法大概是这样的：在网络上发表/传播的原创文学作品。

个人认为这种定义不利我方辩论，综合朋友们的看法，“网络文学”定义：是在网络上发表、传播的以写作主体的广泛性和发表的自由性为基本特征的少量原创文学作品和大量准文学作品（有的不能称为作品）的总和。

并依据对网络文学的定义，论述下去，就算网络这种转播方式，取代了当下的有纸化的转播方式，出现了在网络上投稿，经过和传统文学一样的严肃的编审、发表的一种“新的文学” 它也不是我们今天的“网络文学”了。而是“通过网络传播的”新型的“传统文学”。如果出现这样的新型的“传统文学”，我们认为是传统文学的新形式取代了当下泥沙俱下的网络文学，而不是以“写作主体的广泛性和发表的自由性”为基本特征的网络文学取代了传统文学。

事物总是由低级向高级发展的，我们有理由相信不关传播媒体发生怎样革命性的变化，以较严肃的思想性和较高的艺术性的统一的传统文学，必将取代以写作主体的广泛性和发表的自由性为基本特征的当下的网络文学。从而承当起将严肃的文学形式向新的时代高度推进的历史使命。传统文学的基本特征将取代当下“网络文学”的基本特征。论述的最终结论是“当下的网络文学将被传统文学同化，被新型的传统文学取代”。

只是个人的一些看法，仅为参考。

[此贴子已经被江月于2002-6-20 11:32:40编辑过]

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-20 11:52:00

--
江月。可以不必要论述传统取代网络的，只需要论证他不能取代传统文学就好了。

--  作者：欢乐书生
--  发布时间：2002-6-20 12:30:53

--
支持边民观点~

同时有两个疑问：
其一：存在网络文学吗？难道说在网络上写文章或者写关于网络的文章就是网络文学吗？那如果在沙滩上写一篇关于沙滩的文字也成了沙滩文学乎？如果说存在网络文学，那也应该存在手机短信文学。

其二：什么叫传统文学？是写在纸上的才叫传统文学吗？如果用计算机输入后再打到纸上还算传统文学吗？再有客栈出的专辑，把网上的文章归总后出版，这个出版物是传统文学还是网络文学？

所以：题目中所说的‘传统文学’其实与‘网络文学’是一回事，不存在谁代替谁的问题。如边民说的‘文学从口头到甲骨/钟鼎/纸张/数字信息’只说明文学传播的介质在革命，形式在变化（比如现在经常有人在文字中加入GIF动画等）。不可否认，文学在发展过程有了巨大的改变，但而文学还是文学。

总不能看着屈原在竹简上写诗，我们说他是在搞文学；看着鲁讯在纸上写小说，我们说他是在搞文学；而看着痞子蔡在电脑上写痞话，而不承认他在搞文学！那么谁能分清哪个在搞传统文学呢？

传统文学的提法是个很荒谬的概念~

从历史发展的角度来分析，树木越来越少，人越来越多，自然资源再也经不起几年折腾了，现在很多地方已经实现了局部的无纸化办公，因此人类在不久的将来取消纸张是必然趋势。就象纸张取代了竹简一样再自然不过了~

[此贴子已经被欢乐书生于2002-6-20 12:30:53编辑过]

--  作者：入水三分
--  发布时间：2002-6-20 13:42:54

--
也许对方会提出白话文取代文言文而成为文学主流这一事实的！对这个我们该怎么应付呢？

--  作者：老僧
--  发布时间：2002-6-20 20:31:52

--
“……而不是FLASH艺术或MIDE艺术什么的……”

是MIDE还是MIDI？

--  作者：老僧
--  发布时间：2002-6-20 21:21:58

--
对两种文学的具体定义还需要斟酌，
除了楼上同仁说的网络文学的定义需要修改外，
传统文学的具体定义也要搞清楚。

在具体论述的时候，我们可以将网络文学的具体定义模糊一点
（如第一段可以省略）
对传统文学则要慎重：传统文学应该是网络文学出现之前的文学的总称，
所谓的传统是相对于网络而言的；

一定要抓住两者都是文学这个话头，因为两者都属于文学
所以说一个取代另一个是站不住脚的
提醒对方注意“取代”这两个字。

提到两种文学的载体（网络和纸介）的时候，
纸介有它自己的存在价值，数千年来人们在纸上面留下了无尽的艺术性的东西
它除了是一种文学载体外，它已经成了一种艺术。
——不过这个也有个问题，对方可能会因此说网络也有他的种种好处。
这样就陷入了一个无尽的纠缠，要避免。

--  作者：临风公子
--  发布时间：2002-6-20 21:25:08

--
也许对方会提出白话文取代文言文而成为文学主流这一事实的！对这个我们该怎么应付呢？那是文字的革命，网络有独特的独立的文字吗？也许你会把电子代码说成是网络的文字，可是它还是要还原成现在通常意义上的文字（请不要用和论题无关的论点来，打扰边民的思路）

[此贴子已经被作者于2002-6-20 21:25:08编辑过]

--  作者：临风公子
--  发布时间：2002-6-20 21:44:47

--
我支持边民的论点，

--  作者：布衣
--  发布时间：2002-6-21 0:12:08

--
老边写得相当不错。同意老僧的看法。
个人认为，在辩论交锋的过程中，谁都避免不了象猴子一样露出红通通的腚，而我们的关键是要在这样的交锋中，寻找对方致命的弱点，然后狠狠刺去，或者设置陷阱让对方自陷泥沼。
越是富有张力的文字，越容易让人掉入思绪的怪圈，从而牵着别人的鼻子走。
谁都知道，观点没有绝对的对与确，而对于所谓的“将来”时态，由于其本身的不确定性，便有了众说纷芸，在这样的辩论中，我们应该主动去创造让对方犯错的机会，用文字的不确定性去误导他们。
建议如下：
1、铿铿铮词来肯定传统文学的地位与特色，哈，象时代宣言一样。
2、抓住“取代”这样的说法，给他们痛头一击
3、在论述传统与网络时，多设置两难情境判断与显而易见的诘问句或者来一些极端推断（既然是将来嘛，就可以将来到底），这样，才更有气势。
4、在网络赛中，文字的漂亮与耍花枪，有时要胜过内容。网络中花拳绣腿永比少林功夫走俏。
5、字数规定，2000字左右，也要注意，不要落人口实。

总而言之，统而言之，边民兄任重道远，一击必胜。
明天请各位辩手，随时保持联系。

--  作者：吃匹萨的狮子
--  发布时间：2002-6-21 0:27:06

--
问题是现在了，对方及裁判还没多少动静，不免有点那个。
呵，立说应该严谨些，我个人觉得立说中文字的漂亮不应该是重点，重要的是简洁明快的阐明本方观点。剩下的是在后面的说辩及总结中应该做的，好了，时间晚了，明天见，各位

--  作者：来去如风
--  发布时间：2002-6-21 0:45:43

--
所谓的“网络文学”不过是改变了文学的承载方式，就如同人类的交通运输工具由独轮车变成了火车、轮船、飞机，但不管是哪种，都还是交通工具。
网络文学，在严格意义上来说，依然还是文学里的一部分，不过是改变了人们以往的阅读习惯罢了。

--  作者：边民
--  发布时间：2002-6-21 9:40:35

--
各位的发言都十分精彩，呵呵。我会吸取有利于我方的元素，然后利用语言优势刺激对方并设置些小的语言陷阱。因为我只能写一帖，后面没有了我辩论的机会，请我方各位辩手重点注意双方一辩的立论。
战术上我赞同布衣的主张：辩论的技巧/语言的漂亮应该摆在第一位，思想观点正确与否不太重要，因为论题两端皆有正确合理的因素。
今天下午我把修改好的首帖发上去。

--  作者：assumption
--  发布时间：2002-6-22 8:43:21

--
边民的立论很严谨。
先退一步，凑些说法，供选手参考。
1。网络文学取代传统文学，可否向网络文学将成为文学主流方向引申？即取代不是取缔（对方一辩已经用过火了这个“取缔”的说法，应该盯住，不让他们轻易改悔。），只是占主导地位而已。
2。“文学最重要的形式基础：语言文字，它被网络文学颠覆了吗？没有吧。”文学本身的历史是否发生过基于形式的革命，是否一定是文字的改变？有否其他的如创作方法，文体形式等变化而导致的革命？

3。“没有文学形式（语言）的颠覆，没有文学内容的“革命”，拿什么做本钱去“取代”？”可否认为有了文学形式或内容的“革命”就可能取代？如果是，首先文学形式的变革不同于文字形式的变革，即能否因“文学的一些形式元素悄悄发生着变化，比如来自语体的“大话体”“无厘头”“痞子蔡”风行，比如文本结构的可参与性和互动性”等导致文学形式的革命？其次文学内容的革命能否由于“写作主体的广泛性和发表的即时自由性”而至？

4。“在挑战传统文学方面还看不出多少力量的“网络文学”，需要积蓄的力量能源来自“网络写手出现大师级人物/作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍””，如此说来，可否由于“网络写手出现大师级人物/作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍”就等于网络文学可以挑战传统文学？

代补充。

[此贴子已经被作者于2002-6-22 8:43:21编辑过]

--  作者：边民
--  发布时间：2002-6-22 11:12:00

--
等着看对方二辩的攻辩再说，如果他在这些问题上攻打，我已想好了对应之辞。如果他要绕开一辩另辟新论，我们决不跟上（除非更加荒谬），以免形成对他们一辩的补救。一辩的立论代表了对方，打蛇打七寸，死咬一辩的错漏不放穷追猛打，我们就胜利了大半（根据规则可以作出这样的判断）。