以文本方式查看主题

-  一个人客栈  (http://www.ygrclub.com)
--  『音影时尚』  (http://www.ygrclub.com/bbs/list.asp?boardid=44)
----  [转帖]哈利·波特和我们[作者:夜雨中的玫瑰]  (http://www.ygrclub.com/dispbbs.asp?boardid=44&rootid=49229&id=49229)


--  作者:婷
--  发布时间:2002-10-5 13:05:15

--  [转帖]哈利·波特和我们[作者:夜雨中的玫瑰]
和所有人一样,著名小孩哈利·波特的成长也难免遭到些好心人的指点,甚至要被大盆冷水浇个透心儿凉。比如有位仁兄便从电影《哈利·波利》里看出了重重黑幕——为什么要让一大帮花朵似的孩子离开正常的生活秩序到那个莫须有的地方学习玄而又玄的所谓巫术?为什么孩子们要整天学一种没有科学的知识,玩一种不需要智慧的游戏,运用传统陈腐的巫师道具,不需要机智,只要掌握咒语就会天下无敌?如此等等。在他眼中,“魔法学校气氛恰似《简·爱》中的孤儿院,整部《哈利·波特》则是‘教唆犯’,实属这个科学昌明、童心得到充分开掘的当代社会中的一株毒草。”他还想起了匹诺曹,因为“与《哈利·波特》相比,《木偶奇遇记》实在是一部大有意义的‘教育诗’”,如果小孩们都“像哈利·波特那样玩物丧志的话”,必须要和匹诺曹的朋友一样,最终变成驴子。
  说实话,这位老兄实在高深,刚听罢他的高谈阔论我便直接昏倒在地,醒过来后脑子里仍然嗡嗡作响。
  要说在这个科学昌明,不但童心而且大多数人的心智都得到了充分开掘的当代社会,谁要想拿出点儿什么东西混淆视听还真不是件容易的事。为小哈利着迷的大人小孩是不是在集体发神经我不知道,但我起码没看出来他哪里有玩物丧志的苗头,也不像那位老兄只看完《哈利·波特》系列电影的第一部就以为哈利已经拿到玩物丧志的执照可以出师了。喜欢简单化的同时又把简单的总是复杂化,我看到某些知易行难的影评人一直在这样自相矛盾。其实有些电影被整出来就是为了给人添点儿乐子再让人家赚些银子,这本也算公平交易,但到了某些观众那里就成了没有乐趣干赔钱的事,这些思想敏锐又不贪图享受的批评家着实令人敬佩啊。
  我猜电影从诞生那天起就没打算把自己装扮成一个教育家,当然科教片这种光明正大直奔主题的电影类型可以除外。我敢肯定地说无论在哪国语言里电影院和学校都是两个不同的词,电影存在的最大价值就在于它是电影。除义务教育之外,教育总该是一件两相情愿的事,没有哪个导演敢放话说自己拍片是为了教育观众,也没有哪个观众要清闲到专门买票进影院受教育。在这个总是上,我看中国人的含蓄之风大有用武之地,至少就电影来说,能旁敲侧击地让你感动、让你体察到人性善恶的才是上品。从有商业票房那天开始,洋导们就学会了这一手而且经常玩得煞是隐蔽,倒也难免让那些受惯了一根筋式教育的观众很不适应。
  电影是教唆犯也好,是教育诗也罢,其实并无不可,关键还要看内容究竟如何(我倒宁愿受些教唆,因为哈诗前冠以教育大名的结果是让两者都实在不成个东西),但总有些好心人爱在自己还没闹明白之前就急着为大家的生活和审美把关。在遭遇把关的总是上,不会讲什么大小道理的小孩子自然是首当其冲的,但我还是认为千万不能低估别人的能力,小孩子也概莫能外,至少我在陪5岁小孙甥女玩扑克牌时也免不了会输上几把。在直面我笨这个事实的同时,我依然认为小孩子不好骗,而且我们能教给他们的也并不比我们能从他们那里学到的多多少。被混乱的现实生活包围的我们不妨抽点时间努力回想一下当年自己这个小孩子的想法,如此一来肯定能立马清醒不少。想想吧,你爱看都是好人没有坏人的电影吗,你爱看总是一个套路的电影吗,要是不爱的话就别骗自己说3岁以上的孩子爱看好吗,至于3岁以上的孩子爱看好吗,至于3岁以下的小孩子,即使出于保护视力的考虑也实在没有让他们如此受罪的必要。为以后方便计,除了直接告诉孩子善恶之外,我看教他们学会自己认识世界的反正面更有价值,你说这其中是不是形式越多样效果越好呢?
  关于魔法与科学之间的选择问题实在重要,但也实在无聊。你可以随便问问身边神经正常的孩子,有没有在看完《哈利波特》之后就想着以后高考时报魔法专业的。与告诉孩子们电影中匪夷所思的魔法效果显然更为简单易行。因为对每个孩子来说,不知道世间有魔法故事这一说就像不知道木星上还有大风暴一样,对他们的成长乃至成人都无法痛痒,而且这种简装的苍白生活更节约社会成本,惟一的损失不过是少些有趣罢了。所谓有趣,无非是外界的刺激使人脑中产生了一些化学物质,再通过神经中枢的传导使全身有种舒服的感觉而已,而这自然是多少不拘的。只是我担心如果刺激太少,倒真是有向驴转化的可能。在此顺便替驴说两句——驴招谁惹谁了,作家刘亮程曾深深感佩驴的智慧。担心魔法学校的孩子们早晚变驴就更是瞎*心,因为会变骗正是他们的专业素养所要求的。
  王小波曾谈到有关思维的简单与复杂,并为某些人思想的简单化趋势担心。正如他所言,最值得担心的是那些喜欢简单的人不但自己简单,还巴望着大家都像他们一样简单。在他们那里,魔法是就此提不得了,人类的文明史当然也能跟着简单许多。什么神话故事、民间故事,有几个少得了神仙、魔女的(好在他们一般不大办教育,否则事态必将更加严重),这都是世界各国古代劳动人民在苦难中编出来麻醉自己的,在万事昌明的今天自然不宜再讲,像《白雪公主》、《灰姑娘》这种无厘头童话就很没意义,而《小红帽》竟还涉及到大灰狼吃人这种血腥暴力情节更是理应查禁……
  平心而论,尽管我上学的时间不算短,但读过的书实在太少,但由此记住的只言片语印象反倒更为清晰。罗素老先生有这么一句话:“须知参差多姿,乃是幸福的本源。”这与老子“虚其心而实其腹”的观点实属针锋相对,两种状态相比,哪个更接近于毛驴的日常生活恐怕自人公论。面对罗素,“哈利·波特般的未来≈驴子”更是一个无理命题——事实明摆着,没有人能成为哈利·波特,以现有的科技水平分析,也基本没有人能变成驴子。其实从古至今大多数年轻人自己都成长得不错,好心人们还是省些力气吧。
  如我等俗人,不爱动不动就去挖掘微言大义。上中学时学鲁迅先生的文章,本来先生的话大伙都明白了,可老师还要从每个词甚至标点中寻找深意,要不是胆小我当时就想站起来问问:“你怎么知道鲁迅先生就是这意思呢?”学习尚且如此,我看电影就更不爱钻牛角尖了。回想当时在看《星球大战前传》时,我的眼睛、耳朵乃至头脑被卢卡斯冲击得十分受用,然而看完就记不起什么细节了,回家后该干什么还干什么。说实话,现在拍电影、看电影都不容易,因为大多数导演和观众都认为角色的脑门儿上还是不该写着字为好,这中间就有一个电影与观众斗智的问题。所谓魔高一尺道高一丈,甭管谁是魔谁是道,总归大家还是都长高些比较好。要是老就和着弱势观众的深沉口味,电影、影人、观众难免都会成罐儿养的宠物,越养越抽抽儿。在社会文化发展的各个方面,还是照顾一下排在前80%的进步大众口味好罢。
  同样是王小波,他写过一篇短文《中国为什么没有科幻片》,结论是中国导演缺少科学知识、没有想像力、缺少资金以及环境因素欠佳。在某些人看来,留过洋的王小波其思想观点的立场有时颇为可疑,但是至少在科幻片这个总是上他们说不出什么反对意见。除了罕有智慧以外,我看国产电影乏善可陈的关键还在于虽然它们不惜用庞杂的信息来回报观众买票进场的知遇之恩,却独独忘了给简单的乐趣留个位置。当然,要是你的脑袋里刻着“简单=肤浅”这个公式的话,我也没什么话说,请原谅我这篇文章浪费了你好多深刻的时间。
  其实大从电影的创作者们也不免有苦水要倒,他们会说给孩子看动画片《宝莲灯》可以培养他们坚韧不拔的精神和爱心,里面的小猴子还和《花木兰》里的木须龙差不多,捎带脚儿连迪斯尼动画都看了,虽然孙悟空的胡子多了点儿,毕竟也是会魔法的,孩子们没理由不爱看。要是我们拍出一部像《哈利·波特》这样一部语焉不详、怪力乱神的电影出来又该如何向社会、向广大为父母者交待呢?所以只要一心奉献精神食粮就好,还是先不管老祖宗的想像力是从哪里来的,也不管子孙后代的想像力要到哪里去了罢。如果他们这样说,我也没有办法,我只知重复我的观点——本色观众的要求并不高,我们只要求在电影院里坐着能觉得有趣就行,只要你们不创新得让邪恶战胜了正义就行,要是你们的水平高到能让我们在不知不觉中受到感动那就更好了。小哈利出生于一个智慧的头脑中,我多希望审我们的头脑啊。
  电影就像《小鸡快跑》里的那些粘土模型,你把它们捏成什么样它们反过来就会用什么样的面孔对待你。种瓜得瓜是电影的本分,种了瓜子却*人家收获一只烧鸡,这就是我所理解不了的蒙太奇了。电影还很像纯粹的足球,只要快意足球冲进世界杯便不是难事,拍电影的、看电影的松松绷紧的神经恐怕也坏不到哪儿去呢?
一句话,术业有专攻,如果少些不必要顾忌和猜忌,大伙的日子也许都能过得更快活一些。一部小说、一部电影就想让人变这变那谈何容易,简单的人们,我真觉得这世界可复杂得很呀。

简单说两句:不能不承认,这是一篇很好的文章。从一部童话到王小波、罗素……到作者自已的观点。如果驴子也有思维的话,那么作为人,我们的思维必当不能像它那样“简单”。我们的思维,在许多的情况下,应该是“思辨”。平和的语言中隐含锋利的思辨。佩服。




[此贴子已经被作者于2002-10-5 13:05:15编辑过]

--  作者:夜雨中的玫瑰
--  发布时间:2002-10-5 23:08:39

--  RE:[转帖]哈利·波特和我们[作者:夜雨中的玫瑰]
谢谢你的夸奖。。不过。。下次转帖的时候请告诉我。。不要转完了再告诉我。。或者根本告诉不用告诉我。。我不会再来第二次的。。祝你在这里玩的愉快。。。


版权所有: Inncn.Com 一个人客栈 旧事回顾 联系:小刀
页面执行时间:160.156毫秒