近来有一股逆流。在文艺上的表现是张艺谋对“英雄”的再思考，在教科书领域是对“民族英雄”的重新定义，其根本要害就是从特定时期的政治目的出发，随意篡改历史。

　　所谓中华民族，实际上是汉族为主体的民族集合（就最近百年来的现状而言）；而汉族本身，也是在不断征战、融合中逐步形成的。稍有历史常识的，应该知道先民的主体是黄河流域的农耕民族，围绕的是北夷南蛮东狄西戎，都是异族，双方的矛盾当然是民族冲突。夏、商、周，严格来讲是不同民族之间的替代。春秋战国时代，晋（后来的韩赵魏)、齐等基本上属于中原民族，而秦、楚、吴、越则可以归为异族，只不过频繁的战争（伴随战争的人口掳掠、被动迁徙、通婚、强奸）和文化交流，在血统和人文属性上逐步将这些民族捏在了一起，成为新的中原民族，秦的统一在客观上以国家政权的形式确认并促进了这种融合（但对当时各国而言，基本上还是国家入侵战争）。这是所谓中华民族前身的第一次融合。

　　然后是五胡乱华时代，北方民族入侵中原，中原民族被迫南渡，结果是：纯种的匈奴、羯、氐几乎杀光死绝，剩下来的与主流民族混合；鲜卑通过汉化，基本上融入中国北方的汉族，羌的一部分融入，一部分则保持独立性（后来的党项的西夏），一部分还融入了吐蕃。同时，南方通过几百年的混居，所谓百越也逐步融进主体民族。所以，唐朝李家皇室，其实带有鲜卑等北方血统。

　　第三次则是辽金时代，基本也是一个模式。但着重指出的，元实行严格的种族歧视，除了通过强奸和领主对汉族妇女的任意奸淫导致汉族血统中掺进了蒙古基因外，蒙古自己一直是个独立的民族，被推翻后也几乎是全部逃往漠北，继续与中国为敌，现在也是个独立国家（只是有部分蒙古人属于中国公民）。

　　中国民族的融合不是像美利坚民族形成那样主要是各民族长期和平交流（当然也有对印第安的迫害和屠杀），它基本上是和中国王朝更迭交织在一起的杀戮史，强奸史，迫害史。所幸的，每一次大融合之后，都有一段长时间的统一和平静(战国后两汉魏晋，南北朝后隋唐，元之后是明，清本身，民国，共和国），因此战乱带来的血统混杂能够在长期混居中得到巩固，并通过风俗和文化的同化获得加强，而相互间血腥仇恨则有足够时间来淡化（想想看，留头不留发之后不到三百年，剪个辫子活像要他的命）。这就是我们汉族以及中华民族的形成。
   问题是，在当时，这些还没有融合（他们也不知道什么辩证唯物主义，知道几千年后大家原来是一家，哈哈哈）的民族之间确确实实都是你死我活的民族斗争，而“王化不逮”的比较先进的北方少数民族，几乎都建立了严格意义上的国家，拥有自己的政权和比较确定的疆域，拥有自己的文化和语言（匈奴、柔然、汉化前的北魏、回鹘、突厥、辽、金、蒙古，满洲），与中原汉族国家确实是国际战争，于今天中日之间的战争没有两样。更要命的是，这种民族之间的战争空前残酷。带有民族色彩的秦与六国之间，长平之战坑杀降卒40万；匈奴鼎盛时年年入寇，动辄杀人千万；五胡时代，更是动不动杀对方整个种族（如汉人的冉闵一次杀匈奴和羯人20万，前秦一次屠尽长安城中鲜卑人4万）；北魏五次南侵，其中武帝（就是辛弃疾词中的“佛狸”）那次，北魏军在回军时，遇到汉人男子，一刀两段，幼儿则抛入空中，以铁枪接住，贯穿后来回盘旋取乐，妇女如何，可想而知；辽灭后晋，北方人口为之一空；金入中原，照例烧杀奸淫；元刚入侵时，大批屠杀汉人农民，将耕地圈做马场，快完蛋时候还想杀尽汉人五大姓（好像是张王李赵等）；清入关不用说了，扬州十日，嘉定三屠。

　　现在我想请教各位编书的老爷，上面这些是兄弟阖墙？内部矛盾？你们家兄弟打架是杀光侄儿，强奸兄嫂弟妹？那真是禽兽家庭了。

　　中国自古多汉奸，这自然不能全怪老百姓，古代民族意识薄弱，国家政权又常常不把人当人，民族凝聚力和向心力当然不强。然而汉奸之多却是罕见，且有不少是主动勾引外族入侵，外族不想来，它还极力游说（如石敬塘、赵延寿之流）。每次外族入侵，汉奸们也是忠心耿耿，“为王前趋”。例如辽灭后晋，本族军队前后出动不到10万，幽州赵延寿汉奸军就有20万；辽、金和北宋、南宋作战，打头阵的也多是汉族军队；元军击溃文天祥抵抗军，一直追杀到陆秀夫背着小皇帝跳海，主力是原宋降军，而带兵的范延祚（应该是它，没有记错）还恬不知耻题词：元将军范xx灭宋于此。清军入关，总兵力不过10余万，平定江南，多铎只带了万余八旗军。包围扬州的，汉奸军有10余万；进攻嘉定的，清军不足一万，其余14万全是汉奸军。当然中日战争中百万伪军更是洋洋大观。

　　汉唐以后，汉族血性越来越少，明哲保身，逆来顺受也就罢了，而至于为虎作伥，对付自己同胞。所以民族英雄越来越少，汉奸渣滓日益昌盛。汉朝有卫青、霍去病、飞将军李广，有燕然勒石，唐朝有李靖、哥舒翰、高仙芝等等名将，不但抗击异族入侵，保家卫国，更能直捣老巢，扬眉吐气；到了宋，基本上就是挨打的份，但也还有岳飞、文天祥、韩世宗等人，苦苦支撑；到了明，除了史可法，大家还能举出几个？

　　民族英雄本来就日渐稀少，现在竟然有人坐在开着暖气空调的办公室里，瘫在真皮老板椅上，大笔一挥：岳飞、文天祥不是民族英雄了！谁给这些人的权力？什么东西！

　　本人专业经济，但对文史哲自幼有兴趣，如今临近而立，平生政治课上了不下千余课时，大大小小政治考试也是十几次了，辩证唯物主义和历史唯物主义当然不是精通，但联共布的版本、建国后的中文版本和部分英文版本的马列主义著作还是走马观花过的，就不明白怎么从“历史唯物主义”能推论出“岳飞，文天祥不是民族英雄”？

　　岳飞、文天祥，尤其是文天祥，面对大厦之将倾，国家之覆灭，民族之沦亡，斗至最后一人，面对点点头就能当宰相的逼人富贵，在狱中连续三年，不屈不挠，这是怎样的精神！孟子的那三句话完全当之无愧者，大概就是文天祥一人了。

　　孔子作春秋，而乱臣贼子惧；余孽编历史，而汉奸流氓喜。始作俑者，其无后乎！平生第一次在网上骂人了，王八蛋！

　　作者：蘑菇云(pinggunan)