比如说到武松，他携带武器，按今时的标准，他是非法携带武器，那么，是不是要修改教科书，注明：这是非法的。他在武大被谋杀后，毫无法制意识，以暴治暴，是否也该在教科书上注明：这是非法的。他以今时的标准，他还不是缺少环保意识的人，比如，打死了珍贵老虎，而不是只把他打伤后制服。是否这一点也要在教科书上注明呢？武松酗酒成性，是否也该修改教科书，在旁边注明：这是坏习惯？ 

我看不必，因为，放在那个特定的历史阶段，武松的这些行为就很容易理解，不必画蛇添足。 

如今大谈中日友好了，百把年后还可能成为联邦（假设而已），那是否要把抗日英雄们拉下民族英雄的马，是否要在教科书上注明，他不是民族英雄，只是爱国英雄了呢？ 

不必啊，因为中日联邦后，抗日的民族英雄不是指57个民族（包括大和民族）中的某个民族的民族英雄，是代表整体的届时所谓的“中日民族”的民族英雄，为何呢？因为，他们反抗了民族间的压迫。下面作个比喻来理解这个道理： 

好比某个见义勇为的中国人，尽管打了某个行凶作恶的中国人，他依旧是中国人的英雄，称之为中国英雄有何不妥呢？ 

岳飞是民族英雄，如以上逻辑，他是中华民族英雄，反抗彼此民族间的压迫，也是整体中华民族的民族英雄。好比你见义勇为打了某个行凶作恶的中国人，你还是中国人的英雄。 

反对称岳飞是民族英雄，是典型的小人逻辑，是怕背上狭隘民族主义种族主义的帽子。那么，怎样解这顶帽子呢？那就：把岳飞称为中华民族英雄，而非只是汉族英雄就可。 

很简单嘛，何必要把岳飞拉下中华民族英雄的圣坛呢？是不是还要把杨靖宇这样的民族英雄也给拉下来，好顺应历史潮流？ 

教育部门愚不可及，实属画蛇添足。