一日晚上10点多正在家闲坐，一个老朋友打电话来，二话没说问到：快，帮忙做道应用题：庙里有100个馒头，其中大和尚一人吃三个，小和尚三人吃一个。问有多少大和尚多少小和尚。
　此时我正有些迷糊，弄清是谁后又让他说了一遍题，于是更糊涂了。为了掩饰自己的无能轻描淡写的说用XY一带不就结了，还至于大晚上电话救火。
　老朋友和我一样没受过什么教育，嗐了一声说：这是我家小子的作业，现在还没完成呢。实在没办法才好问你，省得孩子又说我们两口子是文盲了。
　我想笑却没笑出来。老朋友早婚早育，孩子已经上了二年级。这题要是课外练脑到也没什么，却正经八倍是习题册上的应用题。苦笑之余，只好对朋友说这就难办了，除非挨个用数字去碰。
　朋友不再多说放了电话，估计是找别人去了。我呆坐了一会儿心里却越发不是滋味。去卧室看看已经酣睡的儿子一副无知无觉的样子――他才不到５岁，在幼儿园还没有这个哥哥的烦恼，却也快步入学校，不禁心疼起来：现在的孩子真不容易啊。
　不禁想起前阵子看的一个文章：一个美国妇女忽然发现自己的小女儿把一个圆圈读做英语的“O”，于是大为惊异，经查是幼儿园老师教给孩子怎么读的。这位妇女立马把幼儿园告上了法庭。理由是老师扼杀了幼儿自由思考的天性，本来可以象面包圈游泳圈的一个圆圈，现在对孩子只是一个字母“O”了。
　这案子对国人固然是荒诞不经难以想象，在美国也算新闻，却偏偏得到了法官的支持，最后妇女被判美元多少百万元。
　对比那个美国妇女，我们的家长未必不知道孩子的天性有多可爱多可贵。可谁会真的去想古人所谓的“启蒙”，究竟是启人性之蒙还是文字教条之蒙呢？
　过去在外面读书的时侯才15岁，家里老爷子就说“你得学好，你现在就是个软乎乎的状态，放到圆圈里就是圆的，放到扁的就是扁的了。”现在想来老人的话总是有理。孩子们再有天性，动静之别，却终究还是先入为主被动学习最甚的阶段。过早的文化教育并非恶事，可如果在一道小小的应用题上大做文章,却真是摒弃了孩子自由的思想，把他们硬推倒解答这样无聊的问题上来。
曾经有个学生考地理，考题让画出正确的地球位置，他挪动了太阳的位置让试题合理。最后却被无情的判错。我们甚至可以想象，一个或许能成为天文学家的孩子就这样被“标准”扼杀了。他还敢去自由的想象天空上那些星星吗？如果标准足够权威，那么或许会出现更多个布鲁诺，那时将不再是一道试题，一届升学率的问题了。
这些软中带硬的引导却非暂时的，孩子们到了小学中学大学，便没机会摆脱这样的框框。虽然学问有严谨性，可却需要自由的思想去挖掘研究，试想，爱迪生就算数理化学的太好，看到电池碳棒放电只管找出原因，然后满足一下得个什么什么奖而已，那我们的孩子恐怕现在还被书前的油灯熏的鼻孔漆黑呢；又假如比尔盖茨每天被中国这般的教育桎梏拖累，还会有今天的微软垄断吗？他固然是给了美国的教育机制一计巴掌，相比我们落后的样子，不是更大的讽刺吗？
　我们的孩子从小就要抛开自己的天性，为了应和老师家长，去学美术音乐，去上特长班，数奥班。尽管小学的这些东西其实是随着孩子的发育自然学会的，幼儿园以及小学教育应该是教给孩子一种学习的方法和秩序。用几个大和尚小和尚这样的题目来糟蹋孩子可怜的小脑袋瓜儿，真不知道是谁的主意。
　老师或说：我们也是随行就市，全国都这样。减负只是空话，谁敢真减便一没了生源，二没了效益。所以我们再辛苦，也不会放弃这样的教育。而家长也多知道孩子的辛苦，却也会因为某个学校没有加课而让孩子转学。社会已然变成了这个样子，个人谁敢用孩子的一生去说明什么呢？
　无奈才最可悲。或许英语该学是为了找更好的工作，美术音乐可以陶冶性情，可那些和尚的问题能带给孩子什么呢？这样的例子并非小学才有。而且，就算名正言顺的高级课程微积分之类，在毕业考试之后还有用吗？可要真是一个陈景润这般人物，恐怕别的课程都不用学了，语文英语也都没了用处。这是教育之本吗？
　孔子说因材施教。那时侯他只管教一门功课到也简单，现在的学生难比颜回了。颜回被孔子因材施教，现在的孩子却被装到所谓“酱缸”里一勺烩，捞出来后早没有了自在清新的味道。
　孔乙己该算个文人了，根本不去想明太祖始做八股的初衷，只管熟读圣贤书，虽朝思暮想的考取了也不过是娶妻荫子一等事情，却也有了“报效朝廷”的机会。于是简单一个回字学的滚瓜烂熟。虽然生活不如现在的人，所受教育却丝毫不差：八股文便如现在学生的试题，标准答案只有一个；回字的写法便如和尚的问题，不管你怎样算出来，究竟只是75个小和尚与2５个大和尚。难不成还能多算出一个尼姑吗！

好!

瑕不掩玉，瑕不掩玉

 “因材施教”是拼音里的词组，就手用了，其实我也不太清楚应该是哪个。
  八股文始于明朝是我从《儒林外史》看来的，朱元璋会见王冕，王冕有此一说，并谓朱元璋八股文之弊病。故写做始于明朝。
  后查资料，都说是明，清的科举制度。或许布衣兄是指八股文最早出现的朝代吧？那就是我写的不够清楚。文中的意思是转指“八股文的科举制度”。
  有失严谨了，嘿嘿。