读王瑞芸先生的《谈哈金小说写作中的无我状态》一文，是有所收获的。然而就其中个别的看法，还是值得商榷。写作的无我状态与写作中的无我状态，应该是两个不同的概念，写作的无我状态指的是写作的态度了。

写作的态度是应该做到“无我”的：应该尊重小说中的人物，回到小说中的现实，让场景让人物自己去说话，去表达一些该表达的东西。而不应该是作者自己强加给小说的。

王先生是想把中国作家一棒子打死的。不知他有没有读别人的作品，或者对其他作家了解有多少。余华在写《许三观卖血记》时，说过，应该让作品中的人物发出自己的声音。张炜也说过，他写东西，只是希望有一种声音在空间飞舞、飘扬。——我想，在中国还是有很多作家，并没有把自己当成救世主的，并没有把自己摆在高高的上面的。他们与小说中的人物平等对话。

至于小说写作中的“无我”与“自我”。就个人来看，是应该打破的。有时作者的声音就是小说中人物的声音，有时作者会把自己的声音转嫁给人物的声音。我们来看看张炜的作品。

张炜认为：“一个作家心灵的指针要永远指向生活在最底层的人们。他要密切关注时代风云，反映人民的疾苦和呼唤”。 张炜在写《古船》时，不仅只有大量的场景描写，还有更多的内心人物的独白与感受。在这种独白中，我们看到的是作者对历史的一种痛心疾首的沉思，对人生的深邃关注以及对美好事物的大声呼喊，包容了作者一种沉重的忧患意识。

回到小说中人物去，《古船》的主人公隋抱扑，是一个作舫主。很显然，对于一个作舫主来说，是无法承载他们多思想容量的，也是无法对历史的裂变作出深刻的思考。这样一来，那些内心的独白与思索中的痛苦，全是作者张炜自己的。通过小说中的人物发表达自己的一种声音。那篇小说是成功的，但同时，也因为这些，有了缺陷。

也有比较聪明的做法，当小说中的人物无法去承载那么多容量时，便会分出一部分给物体或者神化的“动物”来承载。贾平凹写《废都》，就有一头哲学家“牛”，那头牛是庄之蝶、作者、哲学家的三者分化出来的合成物。让思想有了一个承载体。张贤亮在写《男人的一半是女人》时，既有一头哲学家牛的出现，还有一个空中的魂灵“马克思”的出现。这种幻觉中与自己的对话或者与牛的对话，其实就是一种“自我”的体现。

余华的《活着》，是写一个老头的苦难史。但同时余华发现，一个老头是承载不了那么多重量的，也就跟着出来一头老黄牛了。那头老黄牛既是老头的缩影，又是余华作者自己分化出来的一部分。

——看来，牛的作用还真不少，也被不少作家运用过。

这样的手法过于单一，在新时代，尝试与探索新的小说艺术形式还是有些必要的。

在小说写作中“自我”是需要的，“无我”也是需要的。小说中世界观生活观的体现人物的声音穿透，是通过“自我”传递给“无我”的这一创作过程中实现。个人认为，作家是有必要去打破“自我”与“无我”的状态，“自我”与“无我”既是矛盾的，又是统一的。

个人看法，仅供参考。
另：王瑞芸先生的《谈哈金小说写作中的无我状态》一文中提到哈金的除尽伤痕、伤感。中国作家汪曾祺老先生很早就主张小说应该除尽伤感。在汪老的小说中，看到的是干净、简炼的文字。没有伤感，没有批判。

喜欢这几句。小说决不等于全方位录像，也不等于录像的剪辑，而更象加有解说的录像剪辑。没有作者的“自我”就没有小说，因为“自我”决定了如何剪辑生活。个人认为“无我”的目的是为了“有我”，是一种更老练、“狡猾”的有我。因为“无我”增加了“剪辑”的真实性，避免了“试图去把各个方面说全说尽”、“揭示什么道理或者真相”，减低了读者天然的抵触、保护心理，也避免了“自我”之考虑、议论的不周全，“无我”诱导读者在“我”的设计中思考，增加“剪辑”的效果。