看了前面的一些争论，觉得大家对辩题的理解都有偏误：
一、从语法上分析，这个辩题是个使动式的兼语句。“趋于”不管是作完整的一个动词解还是作“动+介”解，后面接的词都只能从名词的意义上去考虑。

二、关于“理想”和“现实”
翻阅新华词典，现代汉语词典，辞海、中华大字典等，解释基本相同，在名词上考虑：
理想：对美好未来的设想。
现实：客观实际。已经实现了的可能性，即现在存在的客观实在。
很明显，两个词的意义差别在两个方面：
1、“理想”存在于未来，尚未发生；“现实”指已经存在，已经发生。
2、“理想”是高于现状的，比现状美好的，相比现状更符合人的内心愿望的。而“现实”即与意识无关的现状本身。

三、关于“趋于”
趋于的意思应是“事物朝着某方面发展”，可以分解成
1、发展中，沿未达到
2、有方向的

四、关于“人趋于理想”，“人趋于现实”
“人趋于理想”指“人朝着对美好未来的设想（图景）发展”，很显然，相信社会在进步的人都会相信这是事实，这也正是人活着的意义所在，有信心活下去的原因所在。
“人趋于现实”：这话本身存在逻辑漏洞。“现实”即客观实际，即“现状”，人朝着这个方面发展的话，就必须有个“人脱离了现实”的前提。这个前提从何而来？联系整句话”爱情使人趋于现实”，则只能理解成“人本身是脱离现实的，而爱情使他回到现实。”这显然荒谬。

五、生活版辩手提到的现实是终端，而理想是驿站，提到理想会变成现实。其错误在于没有理解“理想”虽然可能变成“现实”，但这种转变是在“理想”实现的瞬间完成的质变，在发生质变之前，那只能是“理想”。在朝着它发展的时候，它只能是“理想”。
忽略二者的本质区别，而只是从“理想可以变为现实”就匆匆推导出“人趋于现实”，归谬一下：我说“我小老婆昨晚生了个大人”这话不也成立么？孩子会长大嘛。

六、关于主语：爱情
辩论双方并未牢牢扣住“爱情”的内涵外延。特别是举的例子里，其实使痴男怨女不得不屈从现实的，不能向理想蓝图挺进的，往往不是爱情本身使然，而恰恰是爱情以外的东西，是金钱，是地位，是名气，是孝悌的干扰使然。这些虽然常常与爱情纠缠在一起，但并非爱情本身。这些例子不一一细析。

七、口号：
生活一版说了一句话非常好：理想是美好的，而现实是惨酷的。
我们的爱情，当然要向美好发展啊，要不然我渴望爱情何苦来？

口号：生活是一棵树，爱情就是绿叶。

精僻。

不过，辩题中的现实这一词，不能按字典上的解释来解。名词的理解是无法脱离语境的。
辩题中的现实，指的是一种现实中的条件，一种物质上的制衡。
否则，无从可辩了。

呵，不要过于相信话语权威。

既然爱看,怎么着也要乱批一下:

观点一:同意

观点二,三,四,同意:如果按照词典的解释推论下来,论题:"趋于现实"是不可能的,所以论题有问题.
不严谨.

观点五:是天尊提出来的.
而且二泉的论证有问题,

前面你说:
这种转变是在“理想”实现的瞬间完成的质变.---注意是质变

后面你举例:
归谬一下：我说“我小老婆昨晚生了个大人”,等于是你用大人来比喻"现实","婴儿"比喻"理想"

请问,大人和婴儿之间有质变吗?
这个比喻和前面说的自相矛盾.

观点六:支持,

观点七:
我们说,理想是美好的,
你口号:我们的爱情，当然要向美好发展啊
是想说明:  我们的爱情，当然就向理想发展了.

可是,向美好的发展,还只是人为的想法啊.

另外:
A属于B
C-->B
能说明C->A吗?

结论 C->A
呵，在数学上是能推出来的。

B属于A
C-->B
结论：C->A
这个结论才推不出来。

建议，去读一读离散数学。大学教材。

OK,我们举证:

1属于{1,2,3}
{3,2,1}等于{1,2,3}

所以:{3,2,1}等于1.

对吗?

这不是推论啊

还要告诉你一句：那个推论是离散数学的一个基本定理。

不过在集合中{1,2,3}={3,2,1}

我想我的意思已经表述的很清楚.
A属于B
C-->B
不能说明C->A

就象我举的例子一样:
1属于{1,2,3}
{3,2,1}等于{1,2,3}
所以:不能说明{3,2,1}等于1.

一才也没有,就算你是学数学的,也没有用,请你先批我的例子再说,我不可能去看离散数学的.呵呵,你用这样的方式象这个例子:
古希腊著名哲学家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。”

你把一件事情放在两个不同的环境中,就和上例一样.

结论：C->A

1属于{1,2,3}
{3,2,1}等于{1,2,3}

设：
1是A，{1,2,3}是B
{3,2,1}是C

A属于B
B=C

推出来的只可能是，A也属于C
而绝不可能是A =C

是啊,你推断这个做什么?

没有人要推断A=C啊

是的,用等于举例趋于是不恰当的,呵呵,我忘了很多数学的知识了,一时找不到合适的例子.

不过我还是知道:
A属于B
C->B

在我学过的高等数学中,绝对不可能推论出C->A.

要不,你们推给我看看.

除非离散数学中的趋向是另一个概念.

算了,如果能推论的出来,算我这次举证错误,认输.呵呵.

这就是辩论,举证的时候千万小心,别被别人抓到错误,否则就算论点再正确,一样没作用.呵.睡觉去了.

潦草是个认真的弟弟，喜欢！

怎样是正确的呢？
A属于B，B-->C
结论：A->C
可以用反证法。但是这就和我们的论题无关了。

呵，不要过于相信话语权威。”

关于“现实”这个词，我先问了生活版辩手是如何界定的，飞飞也是这样解释。虽然我心里也不以为然，但对文化版有利，所以从之。
辩论的特点就是这样：两个赤裸裸的功利，争相把真理压在自己身下。争夺中，真理的衣服慢慢被撕去，而真理的身子是那么大，功利是压她不住的，所以压到什么算什么了呵呵。

”归谬一下：我说“我小老婆昨晚生了个大人”,等于是你用大人来比喻"现实","婴儿"比喻"理想"

请问,大人和婴儿之间有质变吗?
这个比喻和前面说的自相矛盾.“

大人和婴儿间有本质的区别吗？承认有的话，其中就有质变，只不过我们不容易很简单的解释罢了。
很多对人的解释，其实都不把婴儿考虑在内的。
比如老马的”能创造并使用工具“。
比如语言，比如思想。
这些决不止是量的区别。

二泉兄,我不能再继续辩了,因为非典,上两周很多工作被压了下来,这周我会特忙,惨啊.工作去了,你们玩开心点吧.