但是很遗憾的是,我恰恰觉得对方辩友过分专注于每个单词,而没有整体的去思考和理解辩题.

      这次辩论的辩题是:
      爱情使人趋于理想还是实际
      自整个辩题来看, “爱情使人”是主+谓+使动+宾语(逻辑主语),词义简单,句型清晰,逻辑上也很容易理解;
      ”理想还是实际”是双方辩论焦点所在,自然也无须多说,去辩就好.
      而这个” 趋于”,看起来平平淡淡,实际上确是整个辩题的精髓所在,这个词语实际上是本次辩论论题的基础.

       我们要研究探讨的是一种趋势, 既然是趋势,那它就要包括及格主要特征:
       1)趋势的结果是唯一的,但过程需要确认.在趋势形成和强化的时期，会多次发生怀疑和反复,但最终会被消除. 
       2)趋势建立在事物的普遍性上.同一个过程,最终的结果越统一，趋势就越容易延续并强化
       3)一旦趋势被确认，这种认定将加强趋势的发展，并导致一个自我推进的过程.

      从这个理论基础可以看出,尽管在事物的发展过程中会出现这样或那样的特殊情况,但趋势代表的是事物的普遍性, 是普遍的最终的结果

     现在我们回到这个论题上来, 爱情使人趋于理想还是实际,在这个论题中,”人”是逻辑主语, 整句话的中心意思就是,在爱情的基础和推动下,人最终是趋于理想,还是最终趋于实际?
     请大家看对方辩友天尊在文章中所描述的进程图:
     爱情――美好的期望（产生理想）－－实际的行动（尊重现实）
     这张图已经很清楚的告诉我们,最终必须尊重现实.既然对方辩友已经很清楚趋势是什么了.我就不知道我们还需要再辩论什么.

      现在我们来看一看天尊的一个重要观点:
      所以说“爱情”这种精神活动产生的是“感觉”和“想法”，而这“感觉”和“想法”也正体现了所谓理想的定义，而“想法”又有催生行动的作用，所以“爱情”和“现实”并不具备直接发展的关系。 
      这其中的因果关系我不是很明白.让我们一步步来:
      “爱情”这种精神活动产生的是“感觉”和“想法”: 爱情->:”想法”
      而“想法”又有催生行动的作用:   “想法”->行动
      那行动是什么呢? 谁都知道,行动是看的见,摸的到,是为了某种原因或希望达到的结果而进行的动作.既然如此,我想对方辩友也会同意:
      行动是现实的一种包容和体现.
      所以,“爱情”和“现实”虽然并不具备直接发展的关系,但是谁都不能否认存在着承续和因果的关系.也就是说,对方辩友的观点实际上是佐证了我方的观点.

       至于天尊举的所有例子,更是要一笑而过了,无论是现实还是童话,无论其结局是喜还是忧,最后的结局都无一例外的走向生活,走向现实.一笑,不知道对方辩友拿它们来能说明什么?

草兄对于“趋于”的解释已经很到位了，这点我们有着共同的理解，就不做多说

就那个进程图和我所举的例子来说，我们可以看到，的确，最后的结果是一个现实，这是任何一件事物所发展的必然，那么请注意，这个现实是一个结果，但它是一个什么样的结果呢？很明显，它是整个爱情发展的一个结果，而不是我们这次所要谈论的命题的结果，我们这次所要辩论的命题是“爱情使人趋于理想（现实）”，而不是爱情的终点是什么，希望对方辩友能注意这一点。

爱情――美好的期望（产生理想）－－实际的行动（尊重现实）
     幸福的感觉

对于我们这次所辩论的辩题来讲，当“爱情”引发了“期望”和“感觉”时，就已经是一个全过程了，我们并不是在探讨爱情的终点或是目的，只是在说它所引发的趋势，我们可以说麦子能磨成面，面能做成馒头，但绝不能说麦子能做成馒头，作为“面”的中间环节是不可忽略的，如果问的是麦子能不能最终成为馒头，我们当然说能，但如果问的是麦子能做馒头吗，我们当然说不能。

草兄在辩辞里说到：“所以,“爱情”和“现实”虽然并不具备直接发展的关系,但是谁都不能否认存在着承续和因果的关系.也就是说,对方辩友的观点实际上是佐证了我方的观点.”

这正如同那个麦子和馒头的例子，不能因为他们的间接关系就说麦子可以做馒头，真正可以做馒头的是面，也就相当于我所说的“想法”。这个过程就象一个链，不要忽略或是跳跃的来看待它。

所以尽管对方辩友对“趋于”这个词做了很详尽的解释，但没有把这个词落实到实处。再次提醒对方辩友，请先看明白我们所要辩论的辩题是“爱情使人趋于理想（现实）”，而不是爱情的终点是什么。

草兄在辩辞里说到：“所以,“爱情”和“现实”虽然并不具备直接发展的关系”

生活队已经承认：爱情和现实不具备直接发展关系。

如果每一个小过程都叫趋势的话,那么是不是可以这样说:
前提:我渴了,
最后结果:喝水,

中间过程:烧水

那么按照天尊的理论:我渴了的趋势就是我要烧开水.

草兄到底是“生活”的代表。
请问喝水与爱情是同一类的概念吗？请问喝水与爱情是同一层次的需求吗？
看草兄第一次回贴还像那么回事，在这怎么犯了个小错误？
是不是这种概念的混淆，使你们队得出了错误的结论？！

至于你的举例，我觉得十分不恰当，这个例子中渴了本身就是想法，而烧水和喝水都是其想法引发的行为，所以你是把我所讲的进程中的行为那部分给拆开来说了

所谓打比方，既要形象又要恰当，不然会误导对于问题的理解～

你这叫辩论吗？不看别人的话自己说自己的，要只是喊喊口号就算辩论的话那么就看谁喊得响喊得漂亮不更好吗？

1.虽然你不是辩手我一样尊重你
2.尽管你在胡说但我一样会看
3.希望搅水或灌水的单找地方

依照天尊的说法,喝水也是过程,不是结果.如果按照这个逻辑,那都不要结果算了,那后面还有我感到"不渴了",应该算过程,

所以"我渴了"的趋势就是"我不渴了",

凡事没有绝对，既然你有心谈，那么当然是在一定范畴内，没有界限的谈论怎么可能有结果呢？

不过阿伦也不算太违规,前面是支持网友潦草的论点,后面半段就有些搅水了啊

请大家尽量不要灌水或搅水

偶觉得抓到了两个重点

不过天尊兄好口才:
"没人说爱情可以脱离生活，但我已经在回贴里提醒你注意我们这次的辩题，我们并不是在说整个爱情发展的全过程，而是说一个段落，请不要跑题和曲解概念"
"凡事没有绝对，既然你有心谈，那么当然是在一定范畴内，没有界限的谈论怎么可能有结果呢？"

您一下子就把"爱情使人趋于现实还是理想"这个辩题定性了,
那我有两个问题:
1)辩手有权利给辩题定性吗?如果一方辩友可以任意解释辩题并且要求对方遵守,那对方还辩什么呢?
2)请问:"段落"是多大的时间或空间概念?您笼统的说"段落"我们没有办法辩

轻轻一笑

对于辩题，我们当然要讨论，但你一直是在顺着我的话说，按着我的解释去探究，那么我当然继续这个逻辑了，在我们说之前，你已经承认了我的某些观点，正如同我也认可你的某些解释。而且我并没有要你遵守什么我的定义，只是讲明白我的理解和你探讨。

至于对“段落”这个词的解释我想大可没必要一概而论，因为凡事都有前提。我们所要谈论的只是在爱情发展进程中的某个局部，所以我引入这个概念想来应该不至于对草兄产生这么大的困惑吧～

那么在是次辩论中爱情是实际意义上的载体，我们经由爱情这个主题完成我们在爱的过程中各阶段的需求，那么趋于现实只是其中的一个阶段，而最终，爱情让我们实现我们对生活的期望，让我们感受到生活是有意义的，这个才是爱情伟大的地方，也之所以爱情是亘古的主题。

"我们所要谈论的只是在爱情发展进程中的某个局部"

请恕我不能同意,"趋向"指的是趋势,是结果.天尊兄是在有意混淆论题.

作为辩手,虽然可以按照自己的解释论题,但是不能强求对方辩友也按照你的理解去辩论.

 如果每一个小过程都叫趋势的话,那么是不是可以这样说:
 前提:我渴了,
 最后结果:喝水,
 中间过程:烧水
 那么按照天尊的理论:我渴了的趋势就是我要烧开水.

 
以下是引用大隐于网在2003-5-17 15:42:40的发言：
 草兄到底是“生活”的代表。
 请问喝水与爱情是同一类的概念吗？请问喝水与爱情是同一层次的需求吗？
 看草兄第一次回贴还像那么回事，在这怎么犯了个小错误？
 是不是这种概念的混淆，使你们队得出了错误的结论？！

以下是引用潦潦草草在2003-5-17 15:50:06的发言：
依大隐兄的说话,爱情就是可以脱离生活了?看来爱情不是凡人的事情,只有神仙也可以.
 所以"我渴了"的趋势就是"我不渴了",

对不起，我疏忽了。本来不想在非常明显的问题上绕舌，没想到草兄再次对自己的错误视而不见。

为了便于双方的理解和辩论，我只好再次指出草兄在概念上的混淆：喝水与爱情。一个是生理的一个是精神的，决非同一层次的需求和概念。

即使打比方，也应选取同一类型的概念，不然得出的结论是荒谬的——荒谬的是你而不是对方。

请看:
"我们经由爱情这个主题完成我们在爱的过程中各阶段的需求，那么趋于现实只是其中的一个阶段，而最终，爱情让我们实现我们对生活的期望，让我们感受到生活是有意义的，这个才是爱情伟大的地方，也之所以爱情是亘古的主题。"

你是在告诉我们:
趋向"指的是趋势,是结果:

而天尊说:"我们所要谈论的只是在爱情发展进程中的某个局部"

是不是可以说,你也不同意天尊对论题的解释呢?

再笑

其次：每一样事物都会有结果，但今天的结果和明天的结果能一样吗？就好像我刚举的那个例子，你可以说馒头是麦子的一个结果，那么人体排泄物是不是也算麦子的一个结果，那么再往下继续呢？生生不息。而我们所要探讨的结果其实很简单，就是麦子可以做什么，答案也很简单，可以磨面。请注意，这个发展进程是一个链装关系，而不是辐射状，所以不能挑出自己需要的一环就当是它的结果，就好像麦子的下一步是面，面的一下步才是馒头，不要直接把麦子的结果说成馒头，因为馒头不是麦子做的。

即使打比方，也应选取同一类型的概念，不然得出的结论是荒谬的——荒谬的是你而不是对方。

我怎么不知道,
那我们常把爱情比喻成花,一个是精神上的, 一个是物质上的,看来也是很荒谬的了.

大隐兄:如果你还要再说,花也带来精神上的愉悦,那难道渴的时候能喝上水不能带来精神上的愉悦吗?

草兄：现将我方提供的资料抄送给你，以资参考，以免再次涉及此类问题时，再犯同样的错误。

知道文化的啦啦队最厉害,呵呵.

潦潦草草小人物也,抛砖引玉罢了.

两位兄台和莞尔妹妹周末快乐啊.

再说会晚上请你喝酒～

草兄：你在这里提到了比喻，“那我们常把爱情比喻成,一个是精神上的, 一个是物质上的,看来也是很荒谬的了”。
一、我不知道这算不算比喻？
二、即使算比喻请问这样的比喻来自何处？
三、即使这个比喻是你的发明，它倒底说明一个什么样的问题？
四、它是荒谬的那是一定的了！无论是这个莫名其妙的比喻，还是它莫名其妙的指向。

我不说了,我看.要不有机会咱们去天尊那儿边喝边聊

呵呵,大家都玩开心点,

加深大家的了解和友谊才是辩论的目的.

好帖,加精华

草兄：客气！我也想去，但听说天尊以非典为由躲客。呵呵，文化的人就这点不好，一点也不生活。

有得吃呀，别忘了偶呀！！！！

嘿嘿嘿~~~~~~~~~~~~~

错！！！
我们还要在生活的基础上有更高层次的追求，婚姻生活是实际的，但脱离不了精神的追求，感情的沟通等等才能让实际的生活更加完美，实现我们心中的理想！

在爱情的基础和推动下,人最终是趋于理想,还是最终趋于实际?不容质疑，必然是理想！