规则:
1、本贴给文化版啦啦队加油专用，原则上不另开新贴。如啦啦队队员有超过一千字以上的论述，根据文章质量可以考虑另开新贴、置顶等等。 

2、辩论赛只对文，不对人，不准出现粗痞话，问候对方父母之类的用语。如发现，由主持人及时删除，并公开提出警告。 

3、请各啦啦成员在个人说明中注明支持队伍，也可以统一着装。 

4、鼓励啦啦队员加油助威，及时跟贴回贴，但不准无原则性灌水活动，更禁对参赛选手冷嘲热讽。如有发现，删其贴，公开警告，更甚者在辩论赛期间封其ID。 

5、本次辩论赛本着“友谊第一，比赛第二”的原则，评委不具体打分，比赛也不分胜负，希望啦啦队员辩论时适当把握分寸.

通过辩论，加强团结，加深友谊！

莞尔,说的好,加一句 
生活的积累，到了一定程度便形成了文化.

问题是，偶还是没闹明白，到底啥时候开始呀？？

跟没说一个样~~~~~~~~~

爱情是多样的，但拥有爱情的幸福是一样的，爱情所产生的美好期望是一样的，爱情给人以理想，理想令人在现实中奋起。

这句话才正是爱情在任何时空都成为主题的根本。

佩服ING~~~~~~~~~~~~~~~

“爱情是多样的，但拥有爱情的幸福是一样的，爱情所产生的美好期望是一样的，爱情给人以理想，理想令人在现实中奋起。” 
好文！点睛之笔！

没有看清楚整篇文章到底想要说明什么观点，我们讨论的好像是爱情让人趋于现实、爱情让人趋于理想。爱情是美好的东西，或者我们得爱情是充满理想色彩的，在这点上大家都不反对！但是结果却只是让我趋于现实之中！

爱情让人趋于现实？
爱情让人趋于理想？

若是把爱情换成婚姻，那辩论就更精彩了~~

偶还是支持理想吧

应该说文化源于生活吧~~~

大家好：

诗经有云“关关雎鸠、在河之洲；窈窕淑女、君子好逑”

（虽然是生活的同志，文化味还是很浓的，这个兴起得好。）

对于美好爱情的 向往古已所有

（这就是理想）

但是现实往往是残酷的。

（所以爱情使人趋向美好的理想，而不是残酷的现实——红旗你喜欢残酷吗？）

《梁祝》是我国古代很经典的爱情故事了

（是的，所有的爱情悲剧都是“爱情”使人趋于理想的有力论据。我不明白，红旗你为什么在你的辩论里例举它） 

梁山泊、祝英台在现实条件不允许的情况下，他们的爱情只能是悲剧，是“死后化 成蝴蝶”，我们都知道那是不可能的，只是人们用神化了的事物来表达自己的思想 和期望

（是啊，他们是人们追求美好爱情，趋于理想，并为之斗争的先驱，正是无数梁祝的不懈斗争和努力，至今才改变了残酷的现实，使现实也趋于人们所期望的美好）

假如爱情使我们趋向于此的话。我想这个世界要不就没有了爱情，要不就 全世界的人都“化为蝴蝶”而去了！

（如果爱情不能使我们趋于此（理想）的话，那世上只剩下你所向往/趋于的残酷的现实，只有父母之命、媒妁之言，也就没有了爱情，也就没有了我们辩论的原动力了——你的结论就是：世上根本就没有爱情，只有残酷的现实）

人都不存在了还谈什么爱情？跟鬼谈去怕是！

（提请裁判注意：这种语言虽然通俗易懂，但在不在扣分的范围呢？人和鬼谈爱的故事不是没有，《聂小倩》、《人鬼情未了》……有空请红旗也看看，挺美的，即使是人鬼情，也能让你感动，使你趋于美好的理想）

 美国心理学家马斯洛认为，人的需求分为五大层面，即：
 生理需求（衣食住行的需求），
 安全需求（生命、财产、职业的安全需求），
 归属感需求（能够爱他人与被他人爱、能够被团体接纳），
 自尊需求（获得他人尊重、有社会地位、对自己有信心），
 自我实现的需求（自感到能力已经充分发挥）。

 爱情是建立在生理需求、安全需求之上的！人们要想获得自己梦寐以求的神圣的爱情，就必须考虑自己和对方的现实需求。就不得不使人趋于现实。我们不能想象，也更本就不存在的，离开了现实生活的七情六欲， 离开了现实生活中的柴米油盐酱醋茶，可以空谈美好的爱情。

（在这里，如果把“爱情”替换成“婚姻”将是无可辩驳的，红旗：你走火了）

 人们追求爱的结果，就是希望通过婚姻得形式全身心地拥有爱情

（在残酷的现实下拥有爱情？那祝英台是嫁给马文才呢，还是嫁给梁山伯？按你们的立场：祝英台嫁给马文才就是你们所谓的趋于现实，但那是爱情吗？）

一份美好的爱情是每个人都想得到的，为追寻心目中理想的爱情，给心爱的人打一个电话，在情人节为心爱的人购买礼物，这些都是向对方表达你爱的信息

（不要，还是趋于现实吧。反正没钱，还要什么爱情呢？）

 场景1：一个小伙子来买花，但是你知道情人节的玫瑰花可是稀罕物，所以涨价是理所当然的，早餐还没吃的小伙子根本买不起......

（买不起花就不谈爱了吗？早餐都买不起，这小伙子有生命危险了——红旗，为了禁止爱情趋于理想，你要让这小伙子饿死吗？只要不饿死，这小伙子还是会去追求爱情和理想。推荐《麦琪的礼物》）

这样的场景一两次可能他的女朋友会原谅他，但会长久吗，小伙子面对这些能不“为五斗米折腰”？，你必须要有生存的能力，还要有浪漫的金钱，在浪漫的背后，就是现实的无奈。当你得到，拥有了一份美好的爱情，你又得面对更多了现实，养儿育女，携手画眉，都是你必须要有了足够的柴米油盐才能可以的。

（红旗，请你再次把这里的“爱情”替换成“婚姻”）

 爱情需要激情，需要你有足够的文化底蕴来表现，

（文盲半文盲不许拥有爱情）

面对你向往的这份感情，你也需要甜言蜜语，你需要含情脉脉，你就必须要从现实中去获得这些指示，你必须要知道玫瑰的含义，

（不懂“玫瑰花语”的不许拥有爱情）

 要知道红酒的浪漫，要能创造蓝色的温情

（恋爱必备红酒，否则打假）

怎么样才能获得这些呢？你必须现实一点，要有足够的金钱

（有多少钱才可以谈恋爱？）

和充满幻想的头脑

（要幻想做什么，有现实就行了）

冷不丁的创造出一份惊喜，一份激情，这些现实的需求，不得不使人更加趋于现实。（趋于现实还要激情？梁祝们满怀激情地趋于现实？）

 综上所述：我们认为玫瑰是浪漫的，红酒是醉人的，这些都是爱情的催化剂

（没有这些，看你怎么谈恋爱！）

但很难想象： 一个三餐不继，家无隔夜之粮的人还可以去奢求这样的理想，他所能做的只能是屈服于现实情况去“为五斗米折腰” ，否则他只能去天国享受他的爱情！

（我们生活队的结论是：世上本无事，庸人自扰之——世上根本没有爱情，谁出的这么个辩题！打裁判PP！！！）

精彩！！！！

大隐！！！

你是我的偶像！！！！！

以下是引用独自精彩在2003-5-18 15:30:03的发言： 哈哈哈~~~~~~~~~~  精彩！！！！  大隐！！！  你是我的偶像！！！！！

呵呵，今晚睡不着了！！！

 大家好。我是生活的二辩卡布基诺。

（欢迎。）

对方辩友是红网有名的写手，才华横溢饱览群书，令人折服。

（天尊当之无愧。）

但是，越是这样的人，更容易犯经验主义和教条主义。

（容易不等于犯了。）

在辩论一开始他就将一句简单的话：爱情使人趋于理想进行了语法结构的分析，还引经据典。本人本不擅长进行逻辑思维，还真的被晕了头了。

（这就是水平。要是真晕了就止打住，下面说的话还有可信度吗？）

还好，对方辩友举出了个望梅止渴的例子来作为他立论的依据，这下可把我乐坏了。早在学校进行医学学习时，望梅止渴就被写上了我们的教科书，

（呵呵，高兴得太早，天尊也是你学医的师兄。）

它是最基本的反射系统，眼睛看到梅子，刺激人的味蕾，而产生唾液，这唾液就是实实在在的物质，正因为有了这些唾液，才让士兵们暂时缓解干渴。而可以继续赶路。这要是和精神扯上关系，这不是生搬硬套吗？

（望梅止渴——好象不关眼睛什么事吧？送你一个带“望”字的好词语：望文生义。）

牛顿说的好，一个错误的论证会让论点无从成立。

（自我批评的精神还是不错。）

对方将这句话的语法结构进行的分析和讨论是否正确我不知晓，因为自有高人来指出漏洞，而这个论证就分明站不住脚。

（你应当知晓，你是二辩，你代表生活队，你就应当是高人。）

 对方也是通晓百科的人，

（好一个“也”字！言下之意，我首先是！呵呵）

在一开始就提出了人的日常活动包括精神活动和物资活动，而后者是前者的基础。说的好极了，但是到后面就呈现出矛盾的对立性来。对方说：“爱情”这种精神活动产生的是“感觉”和“想法”，而这“感觉”和“想法”也正体现了所谓理想的定义。是不是柏拉图的精神恋爱呢？那么我们论题就要改了，要改精神恋爱好不好了！

（矛盾本来就是对立统一的，此“矛盾”不是彼“矛盾”吧？）

 最后对方打了几个比方，叫我更加高兴了，因为这几个故事更是我方提供了有力的依据。

（高兴什么，他们最后趋于现实了吗？奉劝生活队的辩友不要再举爱情悲剧的例子了，那都是文化队的论据。）

刘焦两人的爱情悲剧恰恰说明了爱情最后屈从于现实，至于人们将他们的结局美化，不过是人们希望好人有善终而已，正因为爱情总是屈从与现实，人们才编一些美好的故事来自我欺骗。

（刘焦两人最后屈服于现实了吗？建议卡布基诺同志再读一遍。呵呵，如果如你所言，那现实中不是有无数个《孔雀东南飞》了？）

海的女儿的故事也是如此。那廊桥遗梦就更证明了爱情只能屈从于现实，况且他们的爱情也不是精神上的，他们也有肌肤上的，最后也不得不回到现实中去。戴妃就更不是什么理想主义者了。饿死的骆驼比马大，她就是不是王妃了也不用为三餐操心她得不到王子的爱，也就是得不到实际的关怀，没有王子爱她自然还有另外的人爱，况且她后来的男朋友还真的富可敌国呢！
（呵呵，这样的问题多了，索性在这里总结性地提示一下：爱情题材的文学作品，都是歌颂爱情，使人趋于理想的。你们要找的论据，只有“三从四德”里面才有。）

 爱情不光是理想上的，也就是说不能建立在对方说的感觉和想法和理想上，你要去创造，让爱情有良好的土壤生存，爱情就是用实际行动去让你所爱的人舒服点，快乐点，这样的过程离不开现实，

（在此引用少年游的一段话：我想起了周国平先生对爱情的一个精僻论述“爱情是灵魂的化学反应。”，先哲纪伯伦也说过，“真正的爱情源于精神上的相通”，爱情从来不是单方面的实际行动，生活二辩所说的“用实际行动去让你所爱的人舒服点，快乐点”就是爱情了吗？爱情从来都是为了求得灵魂的一种共鸣。）

对方用了一堆因果关系来论证爱情是趋向理想的，但爱情的终极目标是现实。推理的结果应该是最后的结论，不是中途的结论，想必大家都学过数学的都知道这么一回事吧！

（继续引用少年游的发言：人是从物质到精神的，人的发展趋向总是呈罗旋形式向精神这个终极境界推进的。人需要不断的超越现实，达到一种较理想的精神境界，而爱情正好是推动人向精神境界努力追寻的一种力量。）

人类的一切活动均离不开现实的环境，精神活动也好，物质活动也好，光谈理想不论实际的人在哲学上叫做空想家。爱情是精神活动和物质活动的综合体，爱情和现实是个双向的过程，为了爱情，人们努力让现实条件变的更好，让爱情有更好的存在空间。爱情如果趋于理想，明显的就是无根之木，无源之水嘛！

（现实条件更好，存在空间更好——这正是爱情使人趋于理想的基本内容。）

亲爱的对方辩友！

（谢谢生活队辩友。）

为“生活队”红旗一辩配场景

红旗语录——

"爱情需要激情，需要你有足够的文化底蕴来表现，面对你向往的这份感情，你也需要甜言蜜语，你需要含情脉脉，你就必须要从现实中去获得这些指示，你必须要知道玫瑰的含义， 要知道红酒的浪漫，要能创造蓝色的温情，怎么样才能获得这些呢？你必须现实一点，要有足够的金钱。综上所述：我们认为玫瑰是浪漫的，红酒是醉人的，这些都是爱情的催化剂。"

_________________________________________

场景一：

远古某朝。河边。

一男子向一女子求爱。

男：（吟道）关关雎鸠、在河之洲；窈窕淑女、君子好逑……

女:看样子你是想和我好了，你可有文化底蕴么？

男：不敢说，小姐，北京大学2003届毕业证你可中意？

女：凑合。你可懂“玫瑰花语”么？

男：说实话，我也是昨晚让网友发一个E妹儿过来才知道的，现在我已烂熟于心了。

女：算你有心。红酒带了吗？

男：有！牌子不太响，长城干红，先将就着用吧。

女：你可有足够的金钱呵？

男：带来了，现金，都是美元呢，够了吗？

女：你别急，请等一下。

女：（到一边打手机）喂，红旗吗？这小子有备而来，逼得好急哟，你还有什么条件没有……

___________________________________________

红旗语录——

“《梁祝》是我国古代很经典的爱情故事了，梁山泊、祝英台在现实条件不允许的情况下，他们的爱情只能是悲剧，是“死后化 成蝴蝶”，我们都知道那是不可能的，只是人们用神化了的事物来表达自己的思想和期望，假如爱情使我们趋向于此的话。我想这个世界要不就没有了爱情，要不就全世界的人都“化为蝴蝶”而去了！人都不存在了还谈什么爱情？跟鬼谈去怕是！”

_________________________________________

场景二

一只蝴蝶忽然哭泣起来。

另一只慌了神，说：英台，你怎么了？

英台：我想回去了。刚才我看了红网生活队一辩红旗的文章，忽然明白了很多道理。

山伯：山伯不才，也是能文的，你能说说大意么？

英台：他说爱情使人趋于现实。按他的道理，我与你恋爱，在产生爱情之后，就应趋于现
实，接受父母之命、媒妁之言，嫁给马文才，过上幸福美满的生活才是。可是，我怎么就一步一步跟你走到这里，变成一只花蝴蝶了呢？

山伯：荒唐呵，英台。你爱上的明明是我，怎么要趋于现实而嫁给马家公子？如果这样，不如你先爱上马公子，再趋于现实而嫁给我呵！

英台：是呵，我也迷糊了。既然嫁给马公子是我的必然选择，那我又要爱情做什么？！

山伯：既然没有爱情，那我们又化成蝴蝶做什么？！

英台：既然没有爱情，红旗先生又写“爱情使人趋于现实”的文章做什么？！

山伯：既然红旗的文章没必要写，你又想回去做什么？

英台：是呵，山伯，我不理他的文章了，我们还是做我们的蝴蝶，只羡鸳鸯不羡仙……

给文化版加油来喽…………

原文和自己的解析写在一起，让偶这笨人看着不累~~~~

而且好玩~~~~

嘿嘿~~~~

继续期待中~~~~~~~~

倒！一刀的头像让人不敢卒看。
强烈建议换掉！

冒着恐怖看完了一刀的辩贴，太棒了！文字严谨，滴水不漏，吾不能及也。

欢迎，演出结束了。呵呵

偶没看到~~~~~~~`

55555555