在掺和辩论之前，我大致瞄了两眼甲方观点之一里两方过招的基本情况，发现虽然大家出招很漂亮，花式很多样，但基本上都是瞎子头上的灯泡——摆设：完全擦肩而过嘛，连头发都没碰落一根。不仔细看，还以为是京剧武打场面的再翻版。当然我们也可以堂而皇之地说成是：甲方对乙方的呵护啦，乙方对甲方的善待啦。但是这种呵护和善待可不可以请两方辩手放到私下里或拿到辩论以外的场所再表现呢？目前，这里，我们要的是真刀实弹，枪林弹雨，匕首和投枪齐飞的火爆场面；要的是直着进来，横着出去的血腥对搏；要的是要么不出刀，出刀必见血的一刀封喉式毒招。

　　首先要赞扬一下我们甲方，观点很清晰：以蛮力论，男人强；以思维全面性论，男人强。乙方的观点则不堪一击，说什么强就一定好么，恐龙强，可是它灭绝了。请乙方辩手注意了：我们是在讨论谁更强的问题，而不是在讨论强好不好的问题，更不是在讨论谁先灭绝的问题。强虽然不好，可男人愿意。再说了，男人都灭绝了对女人有什么好处，万一不幸发生了那种局面，岂不是没人来陪女人们辩论这么无聊的问题了么？难不成让女人自己分为两派，辩论一个已经灭绝的物种是否比尚很鲜活的女人更强的问题？至于那些提江姐呀提秋瑾呀的乙方辩手，也请注意了：我们不是在讨论所有男人都比女人强的问题，假如是讨论这个，那么只要一个例外，就可以彻底击溃我方的观点，辩论也就立分高下了。所以，请学好大数法则再来辩论。

　　再者，我们甲方的观点是有渊源的。波伏娃同志说了：“白人先剥夺了黑人平等受教育加就业的机会，然后说他们只配在贫民区里打篮球。”而“男人则利用他们早期建立起来的特权机制先将女人置于奴仆的、附属的地位，然后说女人只配在家里洗衣煮饭，当男人的附属品。”“男人始终没有将女人视为和自己平等的“社会人”，而是一直将她们看作是敌对的、相对附属的异类群体。”这个世界本来就是男人的世界，强也好，优秀也好，都是按照男人制定的标准来衡定的。乙方想要在这场辩论中取胜，就好比要打一场明知要输的官司。何解？看不出来我方的辩护律师和法官是穿一条裤子，一个鼻孔出气的么？

　　下面再次有理有据地重申我方的观点：
　　1)只要最后判决的法官仍然是男人，那么我就要说：男人强；
　　2)只要伊朗的女人出门还必须戴着头巾，永远没机会上大学和工作；只要巴西的男人仍可以为了一个愚蠢的理由杀掉他的妻子而不必被判刑；只要印度未成年的少女仍然被卖去阿拉伯国家给八十岁的老头当小老婆……那么我就要说：男人强；
　　3)只要这个世界依然存在种族歧视，依然需要一些“得把口，识少少，扮代表”的男人出来扮代表，那么我就要说：男人强；
　　4)只要这个世界依然靠武力、暴力和原子弹说话，拉登盖茨依然猖狂全球，那么我就要说：男人强；
　　5)只要这个世界上的女人依然想享受有人拉车门、挪椅子、拎商品的特权，那么我就要说：男人强；不强能拉得动劳斯莱斯的镀金车门，不强能挪得动全红木重八吨的椅子，不强能拎得动几十袋化妆品和衣物么？开玩笑。
　　6)只要这个世界依然认为头发长，见识短，女子无才便是德。那么我就要说：男人强。
　　7)只要这个世界……那么我就要说：男人强。

　　那么在什么情况下女人强呢？当然是要等到女人做法官，当代表的那一天啦。可是女人有可能做法官，当代表么？不可能，所以我要大声大声地说：男人永远强。

女辩手：男人强
男辩手：女人强

这样大家可以来表演表演温良恭俭让的古风，岂不美哉？

但是我怕我老婆.

精彩！！！