-- 发布时间：2002-11-13 12:57:00
-- 于轻笑间谈网络，于真挚处心拉近
看了苇岸兄的辩题之见，对照自己的帖子，竟然发现有两边倾斜之象，也许是识见之浅，加表达不力，所以难免有遗憾之漏洞，于辩论一解似乎也犯了一个中庸而温和的错误。这于本意大有冲突，然而，对于网络使人心变得更近之支持，却始终未改初衷。
网络的出现，是时代发展的产物。很大程度上，网络缩短了空间与时间距离带来的交流不便感和缺陷感，给相隔万里的人们在工作闲遐之余，带来了交流的不费吹灰之欢欣。一群在现实生活中真实存在的人，以网络，这个看似虚拟的空间，为交流手段，进行着键盘敲击出内心世界的交流，这是人类技术革命的一个进步，却也是人类对内心交流渴望真实的另一种体现。
关于正方所言，海市蜃楼就是海市蜃楼之比喻，在此，本人难免对于其力度的稍微狭隘而作一反问。试问海市蜃楼之所以产生的本体是什么呢？海市蜃楼的出现，并不是由人主观臆想出来的景象，不过是异地风景在此处的一种虚拟展现而已，但是她本身的存在，却是无庸置疑的。所以以海市蜃楼来比喻网络交流似乎有自陷囹圄之嫌。更何况，技术革命发展至今最新成果之网络，与海市蜃楼又不能同日而语。
人类发展中，每一次生产工具的技术更新，每一次思想理论的正误转变，都无非是人类为拉近一种空间和时间的距离而作出的努力。在拉近空间与时间的距离的时候，最主要的\出发点和动机无非是拉近交流的距离。无论是物质的交换，还是商品的流通，其最终完成的，都是一种即使有遗憾，却是内心最能够接受的平等交流。如此的交流，无论是在物质为主体还是精神为主体的情况下，都拉近了人心得距离。不是有句话说，一回生，二回熟吗？可见，交流的次数确实是拉近人心的一个不可或缺的部份。所以，才会有紧接着的“生意不成仁义在”之说。
可见，即使在某种物质交换的失败活动中，人们对于内心的距离拉近还是带着非常渴望的心态的。如果说，这是一种礼貌上的客套的话，那么礼貌产生的根源还无非是一种内心的渴望，礼貌的产生，并不是形而上学的虚伪和空乏，礼貌不是一种形式，追溯其最初产生的动机，可得知，礼貌也是拉近人心得一种手法。然而，在充分追求物质上进，追求经济效益的当今，礼貌很大程度上，在人们匆匆来去的交流中被忽视了，被忽视的根本不是真的忘记，而是因为交流的短促，实在没有太多时间去追究一种礼貌上的表达了，在匆忙而心切的情况下，礼貌被忽视，也许可以理解为人们对道德尺度的放宽，但是同时，其客观上和主观上的偏向却是人们对礼貌有心无时的一种无奈了。
话扯得太多，似乎又会给正方造成立场阐述力度和辩论无力之苍白感，然而，之所以阐述此等看似题外的话，却也为个辩论留个最不能争执的空间。
对于辩论之说，个人认为，辩论者因为内心中的立场也许不鲜明，仅仅因为辩论而辩论，其实，正方的辩手其内心也许真正的见解却是网络拉近人心之举，但是却因为此有陷阱之嫌的辩论，而将立场倒戈，说出一些，也许是违心的箴言佳句来。对于这样的现象，抛却本身的立场对立不说，其才情和文字的驾驭功底是观者不得不钦佩而认真对待的，对于一种辩论的坚持和内心冲突的矛盾，可以忽视不见的贯彻者，除了报以认真而严谨的分析态度，其它的形式，似乎都有所失衡了。
网络是否拉近人心的话题，其实不需要辩论，正如苇岸君所说的，因为有宏大叙事，所以，在正反双方都没有完全确立一个核心内容的情况下，其实没有辩论的必要。我不禁想起来，初次上网的时候，就是因为和同学闹了矛盾。心情郁闷之下，跑去上网，世界上巧合的事情就是那么的多。同学也在上网，和我进的是同一个聊天室。热闹的气象让我的郁闷有点儿格格不入，但是，不找个宣泄的方式来表达，内心也真的压抑的很。抓住一个安静者不禁倒起苦水来，满腹的委屈，斯文有礼的口气，再加上文字堆砌的完美，竟然在聊天室引起大片关注。其中，竟然有我的同学，他也在诉说着雷同的故事，将怀疑投掷给我，在释疑与解疑中，竟然发现我们又奇妙地相逢在网络。结果很明显，我和同学从此交流而变成好朋友，至今，我和她都在异地保持网络不间断的交流，感情也越来越融洽。此一点为我深信网络使人心更近之说的根本。
浅见于斟酌处似乎牵强。仔细看了正反两方的帖子，觉得双方在辩论之处有一个极大的错位。双方都将辩的锋芒指向对方的虚无之处，俗称南辕北辙。辩论如果进行到这样的一个误区，进行到最后，其意义也无非只是辩论的胜负输赢而已，没有达到真正意义上的说服作用。毫无意义的辩论，其实不过是浪费心力精力，谁都不能说服谁，辩论何用，难道仅仅是上演一场表现才华的闹剧吗？
正方一心认为网络使人心更远，据理力争拿出的例子都是网络呈现出的不良的一面，对于反方所说似乎熟视无睹，或者睹而不认。在反方阐述的观点中，网络在很大程度上，在真诚的基础上，完全是可以确立的，人心向善，无论一个人内心道德尺度是什么状态，对那个公认的道德尺度，他还是没有潜意识的反驳的，这就是为什么，我们看小说，看报道，看电影时候，除却表演的因素，对所谓的坏人都会群起而恨之的。这种心情，即使在有空间和时间的距离前提下，也是一种最真实的根本存在。更何况，网络的出现填补了时间和空间的距离，可以在闲遐间毫无顾忌地尽情释放，交流的渴望。网络的虚拟无非是形态上的虚拟，网络的进行者与支持者都是现实的人确实的人物。
纵观网络交流的形式多态，其恶的一面，拉远人心距离的毕竟是少数。如果，网络都会使人心的距离拉得更远，那么除了工作的必须之外，于网络进行心灵交流的人，难道都是自欺欺人者，亦或不明真见之愚昧者？这样的话，相信，即使犀利如正方各位，也是不能轻易出口的。正方辩友们的团结一致坚持辩论，言辞犀利，难道都仅仅是对于此辩论的支持，没有内心情感交流后的共鸣或者心灵相近的缘由吗？如果不能肯定得表达自己行为与内心的一面，那么辩论，仅仅只是辩论了。正方各位如果也有因为网络的存在而产生思想和内心共鸣，因而于网络间有间歇的期待，和欢欣的聚会，那么，就是对网络使人心更远的，最大的辩论。于此一点，反方是应该多谢的。
反方阐述网络使人心更近，有个尺度，其尺度的存在，是有很大意义上的劝慰和鼓励心态的。我们不能杜绝所有恶的存在，但是不能因为少许的恶而将大多的善掩盖，在对于网络使人心更近的阐述上，立场鲜明者持的心态，是一种无畏者的宽仁之心，仅在气势的表达上，这场远近之争其实就已经立见胜负了。
其实，如果说命题本身的客观有利于反方的话，那么这个有利却也是反方最大的不利。原因有二：其一，因为命题的局限性往往将反方的辩论置入一个狭隘的空间。因为显而易见的好的一面，让我们忽略了恶存在的根源以及延伸的原因，因此在辩论正方的时候，力度上稍显欠缺，言辞似乎也不够犀利。其实，谁又能将善的阐述义正词严地宣誓了，宣善者的口气都是柔和而宽仁的。
其二，更近之说的优势，给正方一个可以指责的漏洞。这是一个反方无法拥有的优势。给正方反驳反方时可供指责的一个没有辩论力道的弊端。其实，换个角度想，在正方如此指责的时候，其实他已经放弃了内心坚持的更远之说。所以，于此，反方的辩手可以忽略不谈，在战略意义上可以说成弃卒保帅，其实帅不用保的，因为只有一个帅，那就是客观事实---网络使人心更近
