首期学习班主题：    “话语权”

文体：杂文为主，题材不限。

限字：千字文。

提供：
　　语言，在文明社会中是一种极为重要的统治手段。大众对于语言常常是“习焉不察”。人们每时每刻都在使用语言，似乎没有谁强烈感受到语言的压迫，这就是文明社会控制人的效果：让人沉醉其中，舒舒服服心安理得地接受控制。从另一角度看，把语言作为斗争之场，是人们争取解放斗争不断深入的结果，是人们追求自由境界不断升华的产物。在今日文明社会，把语言作为斗争之场可以说是一种必然。
                           ——李克

注意事项： 不可偏激。抨击要有“度”。

拟首期参加人：三言三斑竹。石头。人晕亦云。黑子。易扬。拾得。（以上为已联系到的，欢迎各位积极参与）

时间：2.2——2.8

到！

　　国人有一个常用习语：“是谁给了你说这话的权力？”。前几天，公司里有人在中国人邮件组上争论买哪家厂商的无线路游器好，提了好几家，独独没有说买我们自己的。于是有人略带教训的说我们应该提倡买我们自己的产品。那些说别的产品好的人不乐意了，拿出这句话来回敬，结果对方反唇相讥：“如果你只愿意听有权的人说的话，那你去问问你们组的经理我们是否该提倡买别人的产品，怎么样？”。那方一下无言以对。

　　难道国人真的就认同只有有权的才有资格教训人吗？纵观中国几千年的历史，有权的不是大伙的父母、就是大伙的父母的父母，“子不教，父之过”，父母教训儿女，理所应当。但是，没有权的，就不可以教训人吗？

　　“话语权”的“权”字，至少有两种解释，权力，或权利。有权的，自然就有了说话权，他们的权力或是大伙授予他们的，或是“皇上恩赐”给他们的。权利，则是指每一个人都生来就有的类似吃奶那样的天生的本能和需求。权力和权利，自从有了人类就一直在那里你争我夺。争夺的胜负如何，“是谁给了你说这话的权力”这句习语就说得很清楚了，至少在中国是这样。

　　那么，是不是只要铲除了权力者的特权，大家的发言权就会受到保障，人人都可以畅所欲言了？我想不是，首先，父母和子女总是平等不了的，但是他们之间的爱可以起到有效的凝聚和制衡作用。我所担心的是在私有或股民公有制的经济时代，可以用股份“买”来的那份话语权。试想，一个自由的“社会人”，到了老板面前，会有对等的说话的权利吗？除非他愿意撇下眼前的阳光道，走上经济自杀的独木桥。

　　反贪、反腐败，反这反那，需要保障大家的话语权，需要大家认同每个人都有教训人的资格。而要做到这一点，就必须有强大、可靠的政治力量和广泛的社会共识做基础，否则就只会是一纸空言。言语的权利，不只是说话的权利，更是做人的权利。

2003/02/03

若论说话权，我自知是没什么权力，所以也就放弃了权利。
没有了权力的权利等于全无力！

当然也有个别的人行使他的合法权利，好比我们这儿一个电视台的主持人。
此人年轻、俊朗一表人材，但偏偏剃了个滑滑溜溜的光头。在镜头前，背景灯光和他的光头比起来反倒显得黯淡了。
最近，他说的最精彩的莫过于关于我们可亲可敬的警察叔叔了。
叔叔的头头说：“为了更好的竖立叔叔的形象，颁布了新纪律——五不准。
一不准酒后驾车，闯红灯。
二不准骂人打架，惹事生非。
三不准……”
有鉴于此，我们的光头说：“嘿嘿，我们的叔叔们一向都严于厉人，宽于厉已，这下是向老百姓看齐了？！”
我无聊时猜想，他一定要留着灯泡头恐怕在于不让人揪住小辫子吧。

言归正传，来说我的打字权。
我在网上遛达的时间不长，很多东东都不理解。
例如聊天时，曾给一个朋友诊了回病，我得出的病因应是“神经衰弱”。不料这几个字任我打多少遍也不能显示，都被过滤掉了！
气得我想把键盘给扔了，尽管不是它的责任。
后来，也和朋友无意间聊到有个表哥是个警察，嘿嘿，这个警察也是被过滤掉了！
不尽呆想，什么时候边警察也变成了骂人的话了？
这岂不是“扭曲”了我的意思？

我不敢要说话权，只想有个正正当当的打字权，否则我那支离破碎的单字表现出来歪七扭八的意思可不是我的责任！

古人留下的文化，大多是以文字留传，图画是很小的一部分。而包括经书在内，大多记叙的是人们的“言行”。我们都知道，“言”是思想的结果，“行”是言的表现。这样看来，有所思才有所言，因此有行为有改变。

有一句不知什么人说的：不思考，无异于猪狗。而人类的价值也绝非思考而已，如果只是思考，并没有行而下的言行，思考再精深也只是臆想而已，连一个人都左右不了。

　不过，话还可以照说的。说话的权利应该和大小便是一样属于人类最基本的权利，生理需要。那怕对方不回答不应和，只要有一对耳朵摆在前面，就可以激起说话的欲望。

有句老话叫言多必失，大意就是话说多了肯定有错误．这个错误可以是逻辑道理上的错误，当然也可以是不该说的话被说出来的错误，虽然这话本是对的．

这本是好心规劝口舌无忌者的好话，现在却成了扼住大众口舌的理由。报纸电视都是政府办的，说话的机会自然没有，想“有失”一下子，更是难的很。

这也没办法，人家的厕所，怎么能容你肆意便溺。可唯恐人气不旺的网络论坛却也效仿国家机器，好好的舌头给割掉一截也罢，毕竟圈圈叉叉也算个联系．却更有许多人拿着一本红宝书，随时准备对人喊上一声“不许放屁”，然后历数罪状若干，直到彻底搞成哑巴为止。

其实我们已经很可怜了，没成想老毛同志用来对付敌人的话语，变成了对付自己子民的大剪刀。话，已经是不能随便说了。

想起曾经看过的一个小品：某公厕为迎接领导检查，特封门几天，以求卫生合格，直憋的内急者猴子般乱跳．直到尿了裤子才罢．而现在的某些公厕，却并非领到检查才封，内急者要被脱了裤子看看是否洗过澡消过毒才能如厕．恐怕以后如厕没有手纸并非最惨，没带消毒液才最可怜。

　　到此为止吧，小心言多必失

一九九四年彭一清在北京演讲时大手一挥，掷出一句惊天动地的俗语：管天管地，管不了拉屎放屁。赢来了满堂喝彩，如屁涌汹涛，极有气势。彭先生说此话不代表他要随处小便而后戴袖章的人出来管制他小处不可随便。他的意思是我们每个人都有着话语权。

的确，我们都有着话语权。在茅厕、在市井小巷、在旷野无人处，纵使如刘伶一样裸饮狂言，有多少人会青眼相顾言出必禁呢。 又譬如，疯子的话语权是无底线的，因为无论他说什么，都不会触到什么敏感神经。很多时候，话语权是有的，正如一个笑话中的屁：放也由您，不放也由您。

看来，屁是不重要了。什么才重要呢？有一个笑话：说的是某县官坐堂，下属忍不住放了一个屁。县令大怒，何人如此不敬，给我拿来。下属无奈，从茅厕取来了一堆干屎禀道，主犯已逃，拿得犯人家属在此。
呵，话语也是不重要的，重要的是话语的家属。

事实上，众生一直都在争取“话语权”。
我们要明白，话语权并不仅仅代表一种声音的存在，更代表的是一种声音的认同。只有话语被人认同了，产生了后续效应，才真正体现了的话语权的含义。

自古以来就有人微言轻一说，由此可见话语权是与“身份认证”分不开的。因此才会有同样的一句话，出自“名人”之口与众人之口，就会有着不同的效果与光环效应。一个故事，宫庭里的鹦鹉吐出一句皇上来了，众宫皆下拜。鹦鹉有了“话语权”，并不是鹦鹉本身的话语怎么样，而只是它在某个场合被赋予了权力与威信。在现实中，也常有这样的事，穿上了龙袍，摇身一摆就成了太子。人没有变，话语的表达能力也没有变，变的是代表身份的服饰变了。话语权随着“身份认证”也就有了不同的效果。

话语的意义，在某些程度上，一是取决于怎么去解读，二是取决于话语者的身份地位。大多时候，我们在解读的时候，有意识或者无意识已经把话语者的身份地位带进去了的。大抵而言，都有过这样的经验，初中时，上语文课，老师说某篇如何如何的好，如何如何的构思精妙，可大家怎么也读不出到底好在那儿。只不过是出自名家之手而已。成语先入为主，就是这么来的。

中国有一句俗话叫脸熟了好办事。混一个熟脸，那是通俗的说话，说白了，就是让大家认可自己。认可了，不看僧面看佛面，话语权自然就会有一些了。

从大处说，“身份认证”不是坏事。譬如，律师与法官在某一程度上就代表了法律的威严。关键是身份的认证途径是不是合理。认证后，这些有着话语权的人，是不是谨慎地在行使着自己的权力。真正地代表着公正、公平。

因此在一定的程度上，一个社会的制度越完善，也就越能真正的体现了话语权的平等。

很多时候，我们并不只是希望如文人张承志一样，只希望有一种声音存在，有一种声音穿透时空飘舞，穿透灵魂。
灵魂是需要承接体的，声音也需要。

我们说，只是说而已——其实，那只不过是对话语权的一种调侃与反讽。就如那个笑话：屁，放也由您，不放也由您。
又有什么用？

我们似乎兴高采烈地进入到一个前所未有自由的时代，互联网以其独具的特性提供了畅所欲言的世界。我们希望用锐利的目光看穿异动的暗流；敏感的嗅觉觉察腐朽的思潮；张开饕餮的大嘴咀嚼五千年文化沉淀下来的精粹。我们有权利知道一切事实的真相，更有义务将知道的一切真相说出来，“知无不言，言无不尽”。

但是且慢，“理想国”真的已经到来了吗？当我们掏出赤诚的心与世界对话时，是谁拖动着晃铛作响的镣铐？是谁祭出“莫批时政”的法宝？是谁拉扯出“主旋律”的大旗？是谁开动机器过滤着我们与生俱来的话语权？

当我们话语权这块奶酪被人越切越小时，就应该去寻找新的奶酪吗？

历史翻过沉重的一页，咸阳焚书坑的坑灰已冷，卢生、侯生以及大清王朝“文字狱”中的冤魂已经散去。可是专制者的愚民政策已经丢进历史的下水道吗？不！2200年前，秦始皇害怕儒生以古非今，以私学诽谤朝政，采纳李斯的意见：焚书坑儒、偶语弃市。结果如何？秦二世而完。而今的统治者们，他们总结秦的教训，认识到不让人思想并不是最佳的愚民方式，因为人长着一颗脑子，就总是要思想，与其不让人思想，不如让人只有一种思想、在一个给定的圈圈内思想，这才是最巧妙最保险的愚民方式。从此，“钳制言论、统一思想”成了专制统治2000年来传承不绝的不二心法。

于是我们悲哀地看到“先秦以来无思想”这句话成为至理名言。真的是先秦以来所有思想性的话，都被哲学家说完了吗？不。那是因为我们思想被禁锢了，表达思想最有力的工具：语言，被利刃切割得支离破碎、体无完肤。

从表面看，统治者似乎应该洋洋得意了，这种愚民手段是很成功的，效果十分明显，它造就了数不尽的专制所需要的精神奴隶。但实际上，我们整个民族的思想就像蜗牛背上沉得的壳，被牢牢压抑和束缚住了。许多人不再会用自己的眼睛去观察多彩的世界，不再习惯用自己的耳朵去听不同的声音，不再会开动自己的大脑去对自己所见、所闻的一切进行独立的判断思考并得出见解。

事实已经证明，自文艺复兴和工作革命以后这几百年，是人类思想进步、社会发展、科技更新最迅速、最剧烈的几百年。在这中间，我们民族几乎没有给世界贡献过多少有着重大影响或重大价值新思想、新发明，曾经是个伟大的民族令人悲哀地被世界甩在了后边。

举国上下都在高喊“倡导创新、与时俱进”，我们就不应该去除人自由思想的一切束缚，打破一切思想禁忌吗？至少我们也应该充分保障宪法赋于每个公民的各项自由和权利，特别是要充分保障创新所赖于产生的思想自由、以及作思想外在表现的言论的自由——话语权。

思想无罪，言论无罪。请不要再动我们的话语权！

春节在家，每晚必看《乾隆王朝》的DVD碟片，一部四十集的电视剧，五、六个晚上就看完，剧中人物铁面御史钱沣大起大落的命运颇让人揪心，终于在乾隆七十寿诞之际，当庭直言上陈，云南巡抚隐瞒灾情不报，使云南各地饿死三千余人之事实，并追究其原因，均为各地巡抚为了讨好皇上，纷纷谎报丰年之缘故。致使龙颜大怒，招来杀身之祸，开清朝不杀言官之先例。

看到这，不禁想到近日热点话题“话语权”的讨论，从古至今，中国历朝历代都极为重视言路，有广开言路，广纳忠言之说，《后汉书·来历传》就有文，“朝廷广开言事之路，故且一切假贷。”就是允许民众有说话的权利，聆听民间不同的声音。但那个时代的君王是绝不会允许说话的权利旁落的，所设官史均为其统冶服务，言官也不例外。御史钱沣在一遍歌舞升平的称赞声中，替民发出不同的声音，拂逆了当权者，其结局是不言而喻的。

让所有的人都有说话的权利，让身处社会底层的声音在喧哗的声音中也有一席之地，特别是在“我言我在”的时代，而不是只让拥有特权的人才具有说话的权利。但在当今，努力发出不和谐的声音，而遭遇不公，甚至付出生命的代价的例子还随处可见，如我在红网论坛读到的“李尚平事件”（http://community.rednet.com.cn/bbs/RedNet_Show.asp?boardID=1&RootID=168612&ID=168612&skin=1）：2002年4月26日一位用真实姓名在互联网上向媒体与上级机关举报、揭露当地政府拖欠教师工资，多次为教师利益呐喊的“刺头”老师李尚平，在离家300米的公路上被人枪杀致死。《南方周末》、〈现代教育报〉等有关报纸对此案作了详细报道。“426”血案已经发生250多天了，但案件的侦破工作至今无任何进展。鲜血浇上了呐喊的言语，历史总在不同的年代重演。但毕竟社会在进步，让不同的声音让社会聆听，让各种呼吁、呐喊得以表达是社会发展的必然，如这几年出现的“焦点访谈”现象：１９９４年４月１日，中央电视台评论部推出了这一以后拥有极高收视率及极高信誉的新闻评论和深度报道栏目，定位于“时事追踪报道，新闻背景分析，社会热点透视，大众话题评说”，在“以正确的舆论引导人”的原则和前提下，充分发挥了新闻传媒的舆论监督作用，开辟了电视新闻评论节目的新局面，以致老百姓把它当成了“信访办”，门前经常排着提供监督线索的队伍和为被监督者“解围”的队伍。朱总理视察中央电视台对“焦点访谈”栏目的题词“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵”更加说明了这个道理，要让普通百姓的声音也能登大宇之堂，让民众的疾苦引起社会的重视。

当今正处在社会激烈变革的的年代，各种声音以不同的形式发出来，报纸、电台、电视、网络都充斥着各式各样声音、观点，对话语权的争夺是日益激烈。而平民百姓要说话，却往往要付出血的代价。我家旁边就是长沙最早上市的一家厂矿，中意电冰箱厂的办公楼和宿舍，早两个月前路过这家单位的大门，总能看见这样的横幅“我们要工作，我们要吃饭”、“严查单位领导人的贪污行为”，不少五六十岁的老人守在门口静坐，他们向围观者老泪纵横的诉说，他们是迫于无奈才采取这样的行为，就是为了让他们的声音能让上面听到。事情最后解决没有，我不知道，但以这种发出的呼声是越来越多，如长沙某效益好的制药厂进行资产置换，有一位职工发出了不同的声音，要求杜绝国有资产流失，最后被迫从单位办公楼楼顶跳楼自杀，鲜血浸红了地面。住在附近的同事来单位说着这件事，眼睛里充满了忧郁，的确，现在平民百姓能说话的地方太少，话语权在“为人民服务”的口号中早已为当权者所掌握。

在钱沣死后数年，乾隆在紫禁城踱着步，心中惴惴不安的告诉和坤，“联这几日心神不宁，老看见钱沣在这飘来飘去。”而我却看见无数个钱沣在血染话语权。

作为千千万万的社会底层民众。他的话语权体现在：乡下的在村头苦楝树下，城市的在街头巷尾的公厕里头。骂一骂贪官污吏，狗日的小贩少找他两元零钞。要不就是评说隔壁王二偷了张三的鸡，李大麻子为老不尊，专干扒灰的好事。这些，都是些生活中的鸡毛蒜皮，无关宏旨、隔鞭搔痒，既不影响安定团结，也不妨碍X个代表重要思想的贯彻落实。

不是早有先知先觉发出了振聋发聩之语：中国人的素质太低，不能实行民主云云么？！所以话语权作为体现民主与自由的权利之一，还是不要太早还之于民为好。不是有句古话叫做：歪嘴和尚念坏经么？话语权是个好东西，只是底层民众素质太低，给了他们，只会乱说一气，好好的东西倒糟蹋了。

因此，完全有必要指派一些精英出来，代表全体民众行使神圣的话语权了。
在这里，所谓的精英，是指各种传媒的工作者、XXX院的研究员、作家等等。他们都是学富三车五车的饱学之士。头顶上有着无数美丽的光环和高雅的头衔。素质高到月亮上去了。断断不会像村头巷尾的升斗小民，贪图一时嘴巴痛快，乱说一气。他们虽然说不上一言九鼎，但是代表区区小民们说说话，还是绰绰有余的。所以，对于见诸于各种传媒的歌功颂德文章，粉饰太平的晚会，恶意吹捧的报告，我们不能表现得，像初进大观园的刘姥姥般少见多怪，惹人笑话。当然么，至于农民收入降低，下岗工人饥寒交迫，进城的民工被当权者敲诈勒索，政客党棍们的腐败堕落。精英们偶尔也会提一提的，表示一点点愤怒与不平。但是接下来他们会说，在社会主义的初级阶段，这样的现象是免不了的。改革嘛，有收获就有付出。社会总体是健康的，向上的，积极的，好的。并且，他们会举许多例子来使你相信他们没有乱说，美国当初如何，法国当初又如何。英国当初又是如何等等。

说了半天，想必大家也明白话语权是个什么东东了。要么跟在精英们的屁股后面歌功颂德，粉饰太平，成为吹鼓手；要么像周黑子们一样在村头的苦楝树下，或者街头巷尾的公厕里头，唾沫星子四溅地发发牢骚，抨击时弊，贪图一时嘴巴的痛快；当然你要是有足够的影响力和胆量，也不妨像北岛，高行健与哈金等人一样，捅他娘个大娄子出来。爽是爽，只怕会落个被当局封杀，流亡国外下场。

人的嘴巴有两个功能：吃饭与说话。改革开放这二十多年来，吃饭倒是没问题了。至于说话么，有精英们出来做代表，我们也就犯不上站到台子上去干舌燥的凑热闹了。不要说我们肚里没墨水，狗嘴吐不出象牙，说不出几句得体的话来。单单就站在那台子上，看着下面黑压压的一片人头，心里就发慌了，人家拟的再好的发言稿，也念不出慷慨激昂的气氛来。

所以，一张嘴巴就只有吃饭可以发挥功能了，何不吃饱喝足，老婆孩子热坑头地享受去？！

几千年的习俗使然，培养了国人的好吃与会吃。居然没有把这个民族吃穷吃垮。看来，值得欧美国学习学习再学习了。

与吃饭权相比，话语权算什么？！吃饭权当然高于话语权。这跟生存权高于人权的说法，有异曲同工之妙。

小时，常听大人说：“大人说话，小孩一边听着，不准乱插嘴。”就模糊知道并不是什么人都可畅所欲言的，说话大抵得先要够资格。

凡事有个规则约束，只要合理、公平、公正，也是未尝不可的。人大代表“身份认证”如果途径合理合法，认证后，又假设掌控话语权的人能清楚明了自己的责、权、利，又有足够的能力大胆行使法定话语权，从而谋福于社会，倒也是民众之大幸。

勿须置疑，全国人民代表大会是国家最高权力机关。《代表法》明确规定，地方各级人大代表是地方各级国家权力机关的组成人员，代表人民的利益和意志，集体行使职权，集体决定问题。在人大开会期间，人民代表对同级政府提出的各项报告进行审议，代表人民对政府工作提出质询。在人大闭会期间，则与人民群众密切联系，听取他们的意见，作为对政府工作进行监督的依据，适时地提出批评和建议。人大代表总是与国家民生休戚与共的大事相关联的，鉴于其地位和作用，人大代表理所当然是掌控最具权威性的话语权群体。

宪法既然赋予人大代表如此神圣职责和权利，代表们自不是鼓鼓掌，画画圈就行的，不但要求人大代表敢于讲真话、讲实话，充分发挥下情上达的纽带作用，还必须要有较强的能力素质，具有审时度势的谋略能力和综合分析研究问题的能力，善于发表自己的见解。

曾经看过一个电视访谈节目，主人公名字忘了，做过五届人大代表，大寨的铁姑娘出身。回忆起自己做第一次人大代表，大事只有两件，一是努力将圈画得更圆，二是表决通过时将掌声鼓得热烈持久。在她眼里人大的变革不外乎用按钮替代了画圈，还有电梯的先进。感受是佩带代表证上街的自豪，牛气的首都人民给予的空前礼遇。用农民最淳朴的语言说来引得一屋子人都大笑，笑过之后不免有些心灰意冷，也就笑不起了。

无独有偶，所在城市的人大代表从北京回来，自然是媒体热点。养猪致富的郊区老太不管记者百般启发，只能反复说：搭帮政策好，才有了今天的奔小康。再也挤不出别的。我所在的企业也有一个全国人大代表，初小未毕业，焊工出身。回来作传达述职时，只会结结巴巴地说天安门的武警站得如木头般，升旗又怎么让人看着流泪。说了上句找不到下句，坐在台下的我替他脸红着急。他的省劳模、全国劳模的材料都是我写的，虽有些文过饰非，倒也心安。轮到他做人大代表时，我就时常惶惶然了。

种田开荒、养猪、烧焊他们无疑是行业的佼佼者。参政议政、审议政府报告是不是太为难他们了？我们能指靠着这样话都说不顺的人为民代言为民请愿吗？他们有能力履行法律公众给他们的神圣话语权吗？不得不怀疑他们是否真的就懂得自己所参与的人民代表大会是权力机关？他们是否清楚自己应该代表谁？该干什么，该怎么干？中国1998万城市居民陷入极度贫困，大部分贫民未能获得最低生活保障，广大农民的医疗问题等等这些微弱的心声靠这些人来上传总觉有些靠不住。

后来又看到一些糟心的报道就更有些忧心了。辽宁沈阳黑社会性质犯罪团伙主犯刘涌落入法网，具有讽刺意味的是，这个以暴力手段滥伤无辜、暴敛钱财、酿成40多起血案的“黑帮老大”，竟然是名正言顺的沈阳市人大代表。作为刘涌无疑知道话语权的重要，以钱铺路，挖空心思打进话语的圈子，争夺‘话语权’。借着人大代表这个“光环”的掩护，疯狂作案，反以人大代表身份监督公安等执法机关。话语权被这样的人掌控是不是一个民族的悲哀？这样一个恶行累累的犯罪分子为什么能当上人大代表？不得不让人深思。

好在让人鼓舞的是有深夜还在精心准备提案的人大代表，有走村访厂不辞劳累调查取证的人大代表，有更多清醒的人大代表在为国为民群计群策。

人大代表的认证程序是选举，“人民代表人民选，当好代表为人民”。作为选民，本人也参加过几次基层选举，不过是对几个毫不知情的人画画圈，看着谁的名字不顺眼就叉掉，全凭一时兴趣。并不是我不尊重自己的话语权，生生地将它视为摆设，而是我实在无从判断。周围的选民似乎麻木，完成任务般画圈，根本不曾觉醒是在虚掷自己的话语权。近年也频出贿选甚至暴力胁迫选民的新闻。

种种迹象表明，提高代表素质，切实履行法律赋予的各项职权，必须严把代表认证关。作为我们只能期待有一套更完善的制度和监督机制，也只能期待着。让更多清正声音响起。

我的天，都什么啊？一个字，晕，看不下去，要收拾宿舍的说，10：30还有个约会。

昨天晚上虽然在，但不知怎么的，什么都看不进去，看着屏幕就知道发呆。哦，对了，就看完那个果园了，那个闻上去和吃起来一样的甜的果园。一点不假呢，围着果园转了几圈，真是这种味道，口水都快流出来了，嘿嘿，馋死了。

昨晚我不在。嗯。我晚上一上网便会没有了节制的。所以，很少晚上上来的了：）
嘻嘻。

呵呵。。别用心疼啊。。我们用喜欢，或用欣赏，或用更美美的词更好呢。嘻嘻。

漫画是美美的。呵呵。

漫画美美的，我喜欢，如同喜欢心疼的妹妹一样

　　话语指说的话，权指什么呢？权利？我姑且这么认为，那么话语权指的自然不是平时的闲聊，而是公民依法行使的权力、享受的利益。
　　从小到现在，我也有过几次行使话语权的机会，如班干部选举，如三好生的推选，如人大代表的选举……小学时的班干部与三好生都是老师指定，那是因为我们还小，还未满18岁。中学时选举班干部，老师让我们举手表态，这是第一次有权力参与这类活动，通常是老师提一个人的名字，大家“哗”地全部举起手。18岁后，我们可以自己推选三好生和优秀班干部了。那些年月单纯，大家一同投票当选了的优秀班干部没有获得奖状也无所谓，奖状被投票中一票未得的人拿去也没有深想为什么。直到临毕业时，才听说其它班有人在投票前大肆请客吃饭，拉选票。便对得了奖状奖金的人说道：“你当初为何不把奖金拿出来请客？那我们一帮人便投你的票，你也不至于没有选票却拿了奖状如此这般的名不正言不顺。”那优秀班干部把我拉到一僻静处，悄声说道：“你以为我稀罕这东西？别人争这个是为了分工作时多个筹码，我的工作早就安排好了何必要这东西。”“那为什么你连年当选？”他看着我笑，过了好一会才说：“你真笨，这是看我父亲面子才给我的。若我父亲不在那个职位，你看我还能不能得到这些东西。”“那让我们选举根本是在寻我们开心。”“那是过程，重在参与嘛。”他学着班主任的腔调说。
　　后来选人大代表，单位领导把全体职工集中到一处：“我建议大家全部选一个人，不要把票分散了。其实就算我们全部选一个人也不一定能够当选。”自然，大家便添了领导提名的那人。
　　能有说话权力的还有一项是单位每一年的考核，只要是在职职工，便可在考核单上可以根据自己的喜恶为名单上的人任意打分。那一年，一位同事要晋职称，但单位不报她。她去办公室找领导问原因，管这事的人说她工作不合格，所以不报。她问什么是合格什么是不合格，对方无言，她便说每一年的考核她都合格了的，为什么要说她不合格，对方说那都是假的，不能作为她工作合格的凭证。“既然是假的为何年年都让我们这样打分？”这是她下来后与我说的话。
　　我不知后来她的职称是否晋升上了，因我离开了那个单位。
　　这次遇上了工作后最认真的三讲过关，我们单位十分严肃，给每位领导的打分与评语全用电脑打出装进信封封好才交上去，可说全不露痕迹，如此打了三次分。系统里开大会公布时，我们有位领导全票通过，大家知道这一结果都十分欢喜。
　　而有的单位打分时由领导去发票，他本人就站在身前看你打分，到了第三次打分时，干脆不发票给群众，他们自己打了便交上去。初时大家忿忿不平，后来一想，就算让自己打分，被打分的人就站在身前，又能打多少分呢？于是便都作罢，当作不知此事。
　　话语权，如果可说真话自然极具价值，如果不能，那要与不要都一样。