《英雄》一推向市场，即引起人们沸沸扬扬的议论，学者、电影人、普通观众都在议论，我一直在看着这些评论却没有看电影。近两日，终于下定决心，忙里偷闲去看了一场电影《英雄》，看完，稍一回顾，感觉还是可以说几句话。
1、从电影艺术的角度来看，《英雄》的主题定位、剧情组织、人物描述、视觉效果等都是优秀的。有人说此片从头到尾都在打，没有主题思想、没有高潮….，这些说法是不客观，也是不公正的。如果你从电影艺术的角度去看《英雄》，他既是一部大片，也是一部优秀电影。如果说有什么问题，我感觉，其一，作为北京人的李连杰（无名）的对白，国语发音已不地道，令人不解；其二，谭盾所配的音乐虽然很流畅，但器乐和声过于单薄，与多次出现的雄伟壮观或者急烈斗打的画面构图不相匹配，音乐在整体上显得偏于单薄。如果谭盾的音乐更雄混、更庄严大气，则整个电影的艺术效果还可以上一层楼！
2、历史和社会的角度来看，《英雄》就使人难以接受了，陈道明演的秦始皇，绝不是历史上那个秦始皇（史载：秦始皇鸡胸、讲话有胸腔蜂鸣声），而更象是在表演汉武帝或唐太宗。《英雄》对历史的纂改和戏说确实走得太远了。历史上秦始皇被各国的英雄们多次谋刺，著名的如荆柯刺秦，张良在博浪沙锥刺秦始皇的马车等。而秦王朝之凶残和对人民的涂毒也是空前绝后的！这种历史人物不可能完全否定，但绝不值得推崇和歌颂的。对此，张艺谋的纂改和戏说已经突破了中国人的伦理底线，是应该受到批评和指责的！这绝不能类比如张国立的《康熙微服私访》那么简单了。
有人说张艺谋被“招安”了，但我认为《英雄》不能证明谁被招
安了，而只是老谋子对那一段历史故事较熟悉，较有性趣，同时为了电影故事情节的新奇性所作的瞎编乱造。这并不符合中央宣传部门的指导思想。因此，此片推出，张艺谋的品牌价值实际上加上了负数，如果张大导演还敢如此大胆地胡编“英雄”，圣贤一类的历史题材影片，就将会断送他的全部社会价值。
3、像《英雄》这样的剧情片在这个年代推出，正好也是我们社会的文化环境的一种反射：日益强盛的国力正在受到全世界的重视和敬佩，连我们的敌人都不得不服气；同时，我们社会内部的文明价值观却没有在经济发展中获得全面的重显，依然在混乱中纠缠争辩和异化，这，正好在《英雄》中反映出雄壮的秦朝军团（这是史实）和荒诞不经的刺客放弃自己刺暴秦的毕生心愿（伪造历史）。我相信，大多数青年观众都被《英雄》中雄壮美丽的画面构图所震憾，同时，又为影片中不明不白的情结所困惑。这是张艺谋艺术的矛盾之处，其实也是我们社会的矛盾之处。
《英雄》是一部武打动作片，最使我感动的两个画面：在李连杰（无名）、甑子丹（长空）的第一场对打中出现一位盲人琴师，不知是何人所演饰，但他仅有的几个抚琴的镜头却表达出了吭腔有力的气韵和人我具忘的境界，相比之下，李、甑两位功夫大师则只是花架子表演了。第二个画面，影片尾声段，秦王朝的军队列队抬着无名的遗体出城，其气势和魅力真正体现了强大军队的军人精神，很象《斯巴达克思》中所描述的古罗马军团的雄伟姿影。在所有描写中国军人和军队影片中，《英雄》第一次最成功的表现了中国军团强盛的雄姿。
总而言之，人们应该把《英雄》当电影看，去欣赏他的电影美学吧！而不要去关注他的政治内容，由其不要在意影片中无名和秦始皇对白中的胡说八道。（2003.01.05）