|
以文本方式查看主题 - 红网论坛 (http://202.103.69.41/bbs/index.asp) -- 湖湘文化 (http://202.103.69.41/bbs/forumdisplay.asp?boardid=3) ---- 再读《论语别裁》 (http://202.103.69.41/bbs/showthread.asp?boardid=3&rootid=&id=25778) |
|
-- 作者：任守愈 -- 发布时间：2002-12-27 20:20:00 -- 再读《论语别裁》 前不久，有位网友问我听说过“黄仁宇”没有，我当时觉得这个名字好熟啊！我仅知道，但没有看过他的书，还以为他是个散文家。昨天到西安图书大厦走了一遭，才知道黄先生是位历史学家，顺便购得他的《万历十五年》，连夜匆匆一读。 南先生的《别裁》和黄先生的书有一个共同特点，就是文字简练，浅显易懂，而又不失其深度。二先生的书没有烦琐的考证和大段的文言引文，这使我又想到《初读〈论语别裁〉》中所讲的语言问题。二先生的书正因为浅显易懂才得以畅销，这也是《别裁》中的一大特点。昨天也看到李申先生为中小学生注释的《论语》本子。我对李先生的“儒教”观点一直持反对态度，由此我也十分关注李先生的文章、著作。我粗略的看了看那个本子，它里面有绘画、注译，还有拓展阅读范围的资料，还对《论语》进行整理，分学习、为政、教育等几类，并按一般的解释来评述，在后面提一些问题，引导青少年学习《论语》。这种本子的出现，十分有利于青少年阅读。很难想象象李先生这样的大学者能做这样的工作，真是了不起，他的了不起就在于“大手笔”写出“小文章”来，为传统文化的普及而贡献。我这里说的意思是要针对读者群体的特殊性，对国故典籍进行注释。但是李先生的本子并没有走出我们大陆先生们的套路，以理说理，而且语气庄严。南黄二先生则是以事说理，这和我前几天看同道卫君翰兄的《论语今解》的路数是相同的。 我读南先生的《别裁》，认为南先生能比较准确地掌握现代青年的心理，通过严密的推理来说明问题。《别裁》中“学而时习之”（《学而》）章，南先生从书面意思注释翻译，找出其中的矛盾，和青年们站在一起，对这样的注释进行驳斥。接着他从什么是“学问”入手，结合孔子当年的实际情况，运用辨证方法两方面思考，解决问题。我对这一点很是佩服，使人有：“哦！原来如此”的感受，以至于一直看下去。黄仁宇先生的《万历十五年》中仅仅有几处引文，其他一律是白话，有些学者认为这不是学术专著，只是通俗读物。我看不是，书中有自己的观点和新看法，对万历帝、张居正、海瑞、戚继光等都有新的看法。返回头来说，南先生的《别裁》。可以引导青年人继续读下去，使他们感兴趣。吴小如在他的文章中说，他在70年代末开设“经史举要”选修课，很受欢迎；后来他在90年代，同样开设这门课，反映很冷淡，因为前边他以史为主，后面他以经为主。为什么会这样很值得人们深思。 去年6月长江文艺出版社出版了董子竹先生的《〈论语〉正裁——再与南怀瑾商榷》一书。起初是网友们说有这样一本书，说实话我对南先生《别裁》中的一些观点并不赞同，举两个例子。《学而第一》中“有子”一章，南先生注解说：“‘本立而道生’，学问的根本，在培养这个孝弟，孝弟不是教条。”我认为不是这样，这个“本立而道生”是指“仁”，“孝弟”只是“仁”的一部分内容。同篇中的“道千乘之国”章中，“时”杨伯峻先生解释的好，是指“农时”。这个字南先生解错了，他把“使民以时”说成是“用人时应该把握时间了”。董子竹先生大概也是抓住了这几点，所以对这两章也做详细的分析。先说后一章，他说：“这段语录，教授们是这样译成现代汉语的：孔子说：‘领导一个上千辆兵车的诸侯国家，办公要认真，守信节约开支，爱护人民，调用民役之时要按排好一定的时间，不要耽误农时。’”这显然是杨先生的译文。董先生理解说：“知有多少‘乘’兵车，也就知道国中的基本农户。”这个我不赞同。在研究孔子时，要注意孔子所生活的社会环境，孔子出生于公元前551年，卒于公元前479年，他处于春秋末，战国初，这一阶段正是我国奴隶社会向封建社会转变的大时期。奴隶社会体制的劣根性，和封建社会体制的先进性，在中国历史舞台上转来转去，新旧势力的斗争和周王室的衰败，引出的最大现象就是诸侯争霸。孔子在这一时期对双方——奴隶主贵族和新兴地主阶级都不满，他认为，旧奴隶主贵族的守旧使周王室衰败，新兴地主阶级的兴起，使“礼乐崩”，引起战争，他试图寻求周初之礼，运用“仁”道来治理国家，使“老者安之，朋友信之，少者怀之。”（《公冶长》）这样孔子说的应是不误“农时”，是对国君的一种期望，希望他们能约束自己的“不道义”行为。对于前一章的批评，才是董先生的主旨。 董先生说，《大学》说：“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善。”这才是孔子学问的根本，“仁孝”只是这个根本之“用”。从这段话中，我看董先生没有明白儒家的真正意义，这个“明明德”是什么？它也是对“仁”的一种实践和自身修养，这个“用”应该反过来讲。儒家的根本是“仁”，而不是董先生研究了几年的“明明德”。为什么董先生会有这样的认识，这与他的经历有关。 董先生对中国哲学研究是从佛学入门的。我们从他的《跋》中可以看出，他用佛学思想来诠释《论语》并与南先生进行商榷。他在《跋》中说：“在这本书里，我又给大家讲了孔子用心的基本原则——‘不自欺’，”“‘不自欺’实际不存在，明白了自己是‘自欺’，就是‘不自欺’。孔子学说虽然伟大但终是未到究竟处，留下了不少麻烦。”在董先生的书的前面《儒家的现代命运》中，董氏提出“宇宙——生命”系统，用《大学》中：“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善。”来讲儒家问题，认为儒道释三家对待人几乎一致强调“勿我”、“无我相、无人相、无众生相、无寿者相”、“吾之有患者，在吾有身”。实际就是用佛家一家之说来代替三家之言。我的认为是对南先生的某些观点提出异议，是很正常的，董先生的解释我有的地方我看不懂，因为他所讲的有些玄，比起南先生的《别裁》很难懂，加之我对佛家了解的少，但从儒家的角度说，他的论断很成问题。 我不是说用佛家学说不能注释《论语》，而是说我们真正懂得了这两门学说之后，才能用他们来互相补充。 |
|
-- 作者：临风公子 -- 发布时间：2002-12-28 16:28:00 -- 这样的书要读，要多读。 |
|
-- 作者：天问天对 -- 发布时间：2002-12-28 19:14:00 -- 《学而第一》中“有子”一章，南先生注解说：“‘本立而道生’，学问的根本，在培养这个孝弟，孝弟不是教条。”我认为不是这样，这个“本立而道生”是指“仁”，“孝弟”只是“仁”的一部分内容。 如果任生先不健忘，以足下的学识当不会忘记《三字经》中这样的两句话：首孝悌 次见闻 |
|
-- 作者：道南正脉 -- 发布时间：2002-12-29 19:25:00 -- 见朱子《朱子语类》。亦见《四书集注》。 某以为“孝弟”是“仁”之“本”，开端的意思。 仁是从孝弟这里滥觞发端的，如果略知原始宗教的话，应该知道仁字训作二尸，尸即是主，仁是从最普遍的最受下民崇拜信仰的宗教伦理中蜕化出来。 孝弟是下学上达。孔子之进路在于此。 |