民族，我不知道《说文解字》这样的书本上怎麽解释，只明白自打认字起，这个字眼就和我们的政治环境大有关系。国歌也唱了“中华民族到了最危险的时候”，那么就很清楚，这个民族，中华民族是政府所规定的范畴，和文字基本上没有什么关系。不管是曾经动荡的新疆西藏，台湾澎湖列岛，都是中华民族的范畴，而这一切是需要我们用血肉保护的。

  所以起码我们现在所说的“民族英雄”的“民族”肯定不是少数民族之“民族”，应该是一个政治范畴和国家主体的界定。那什么叫民族英雄？东方不败说了：你们汉人专拣人数最少的苗子欺负……那么我们可以把有这样观点的人成为苗族的民族英雄吗？

  当然可以这样叫，但是东方不败被金镛称为“政治家”，那就说明他的某些作为，并非完全为民族思想左右，自然有其他筹码在里面。

  岳飞是个英雄不假，可他是为整个民族斗争的吗？以岳飞当时的思想境界，他的子弟兵在沙场浴血的时候，他想的是宋朝子民还是宋王庭？如果在抗金中期，忽然换了另外的汉族坐了朝庭，岳飞还会继续抗金吗？也许会，但是也许会因为“精忠报国”的对象换了而不抗。民族英雄不应该是这样的。这个道理很简单，就象白求恩一样，正是为了全人类的解放才抛开了种族民族国家的界线来到中国支持抗日，这样他才能被成为“抗日英雄”。如果他只在自家门口抗日，出了门却毫无作为，那最多是他们国家抗日的英雄，怎么也不能算国际主义的抗日英雄了。

 如果岳飞把抗金当成一生最终唯一的目标，不管谁当权也不罢休，我们自然也可以说他是汉族的民族英雄，可对我们现在的安定团结显然是不利的。

  封建主义究竟怎麽教育子民我实在不能明白，但绝对不是为了整个任何一个“民族”出发的。最终还是为了政治统治的目的。清朝入关后自然有明朝老臣宁死不从，可中国除了有数的少数民族王朝之外，在大多数历史时期的中原，都是一个民族－—汉族更替朝代的。可那些旧朝庭的不贰臣一样不买账，新君主一样要培植自己的人才坐的安稳。所以不管怎样，即使那些真正的大儒名将，他们的王朝思想绝对是占了第一位的，根本很少在民族思想上有什么建树。

 我们现在的教育家是红色思想教育出来的，虽然民族的概念有所扩大，但必须有国家政治主体做为前提才可以解释。

 岳飞之所以被后人评价这样高，是因为他愚忠而且倒霉，并且没有犯过老百姓的大错，于是流芳百世。那么明末的袁崇焕袁督师为什么没有这么多后记呢？因为他死后马上就成了清王朝的天下，自然不会对异族做什么评价。

 所以我们看，民族英雄大多是统治者的民族英雄，就象我们学历史评价那些小国的独立战争中的英雄一样，他们也是本民族的英雄，或许称呼时就应该说明是谁的，哪个民族的英雄才更严谨。如果不幸出来部野史说宋皇帝居然是XX族混进宫里的后裔，那这个玩笑是不是开的太大了?

  民族英雄有着自身的历史特点，是带着政治色彩的字眼，我赞同岳飞在宋朝是民族英雄，却不赞同现在这样称呼他。民族英雄的精神是大同的，抛开阶级利益，这个词永远的值得人们敬仰的。
 
 
 

不管别人如何说，从小在心中听评书岳飞传时，就烙上了岳飞是英雄，是民族英雄，理论我讲不出来。

照他的理论，抵抗中华民族之外侵略的英雄才是英雄。那么如果有一天，世界大同了，这个英雄是不是要定义成抵抗外星球侵略的英雄才是英雄呢？

我很同意临风公子的话，对一个历史人物的评叛只能放在当时的历史条件下去看待。

我们把岳飞看成英雄，是因为他誓死不屈的精神；他坚持理想的精神；他慷慨激昂的《满江红》；他骁能善战在同一时代时人群中出类拔萃。

让人记载你有两种方法：要么恶名昭箸，要么功高盖世。

别忘了：存在就是合理！

　超越了阶级和专制的民族英雄定义只能是当权者的一种宣传，不管是追认还是罢黜。