-- 发布时间：2002-12-20 17:17:00
--
任不过任用的孔夫子的中庸之道企图和稀泥。其实这是和不了的。如果今人觉得怎么于己有利就怎么翻动历史，……哦，郭沫若翻案的幽灵游回来了！快跑——
[此贴子已经被作者于2002-12-20 17:17:13编辑过]
|
以文本方式查看主题 - 红网论坛 (http://202.103.69.41/bbs/index.asp) -- 湖湘文化 (http://202.103.69.41/bbs/forumdisplay.asp?boardid=3) ---- 我看岳飞文天祥等 (http://202.103.69.41/bbs/showthread.asp?boardid=3&rootid=&id=23536) |
|
-- 作者：任守愈 -- 发布时间：2002-12-17 19:35:00 -- 我看岳飞文天祥等 近来因为新编中学历史教科书《教学大纲》中认定，岳飞、文天祥不是民族英雄一事，各论坛都吵的沸沸扬扬，其中不乏有真知灼见。我在此也说上几句。 我看要说明白这个问题，要搞清这样四个问题：一是民族的定位；二是爱国与爱君的问题；三是他们身上所体现的精神继承问题；四是现在应该站在什么位置上来看问题。我个人的观点认为是要一分为二地分清楚，不能混为一谈。 教学大纲中提出岳飞文天祥不是民族英雄的一个重要理由就是，现在的民族界定与古代不同，他们认为的这个"民族"是中华民族，而原来讲的则是"汉族"。我自己认为"汉族"、"蒙古族"等与"中华民族"中讲的"民族"是两个不同意义的概念。为什么这样说哪？比如汉族，它是从人的居住区域、语言、风俗习惯以及人的心理特征上讲的，是个纯粹的民族学概念，统称为汉族的人具备民族学中所说的四个要素。中华民族哪？它首先从地域上来，它的形成与汉族一样是有历史原因的，但是它不具备民族学所说的四个要素，所以在我认为，这个"民族"的称谓是广义的，是把这个概念的内涵扩大了。教学大纲所说的也没有将这个问题分清楚，这样的说法是有欠缺的，我也承认从现在的角度来说，岳飞、文天祥是中华民族的英雄是不对的。我们国家从有人类在现有国土上生存之日起，就开始有民族融合，整个中华民族就在酝酿产生，一直到元朝时初步形成。在此期间，我们基本民族-汉族以及各少数民族都有本民族的英雄或英雄化生，藏族的格萨尔王、蒙古族的嘎达梅林等等，到现在我们不能抹灭这些英雄的功绩，所以我认为，在教育我们的年轻一代时，要向他们讲清楚，岳飞、文天祥等是汉族的民族英雄。 我为什么将第二个问题列为爱国与爱君哪？这个问题我思考了很多，孟子虽然说："民为贵，社稷次之，君为轻。"我理解是这样的，他这是在劝导他的国君应该怎样为政的，并不是告诉世人百姓说，人民大众是最为重要的，国家社稷不如他，君主还不如社稷重要，而是说对于君王而言人民大众是最重要的，如果得不到人民大众的支持，即便是有国家土地又能怎样，这些都没有了，你还做什么君王啊？对一般人而言应是"君为贵"的，所以孟子又说："劳心者治人。"虽然在春秋战国时说："唯楚有才，晋人用之。"为什么会这样哪？虽然周王室已经衰败，但还是正统的王朝，楚与晋都是周的国土，所以楚才为晋所用还是为周王室服务了。说了这样一大堆，主要想说一个问题，就是古代英豪的爱国往往与爱君是两位一体的。堰城大捷之后，岳飞明知回朝有险，但不顾部将和百姓的劝阻，毅然卸甲归朝。这里面就有爱君的思想存在，岳飞的兵权也是几收几还的，他在朝为官是知道朝中局势的。按照后人的想法他反兵回朝，另立新主也是有可能的，至少对投降派是个威胁，但是他没有。我们都知道岳母刺字的故事，"精忠报国"四字很深入人心，就在这四个字中，也可看出爱国与爱君联系在了一起。文天祥也一样，他也是从勤王中逐渐显现出来的，他做丞相的时间并不长，一直到大都还是爱过与爱君相交织在一起的。所以我认为岳飞、文天祥他们是宋朝的爱国英雄，到现在，他们不是完全意义上的爱国英雄，而且他们的爱国与爱他们的君王是一致的。 岳飞、文天祥等的精神是值得肯定的。从他们身上我们可以看到爱国的光辉思想再现，虽然只是狭义上的。"壮志饥餐胡虏肉，笑谈喝饮匈奴血"，"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"，诗句很悲壮，但是很有力量。我在前面刚开始学儒家思想时，我看了姜国柱先生在《中国传统文化》上发表的《儒家生死观》，很受启发，我觉得岳飞文天祥的精神中也有这个，就是知生而不知死，正是舍身取义，杀生成仁。岳飞、文天祥从自己从事的活动中看，他们是失败了，但是他们给后人最好的东西，就是他们的精神，学习什么哪？我想主要是两点：一是爱国的热情，一是孜孜以求的尽道精神。爱国就不必说了，说这个"孜孜以求"主要是在当时的历史背景下，他们一方是明显的弱势，金入主中原，是因为北宋政治上重文轻武，政治腐败的结果，元朝灭南宋也是如此，不是他们能解决了的，但是他们是明知山有虎偏向虎山行，而且在种种困难中显示他们为理想而奋斗的精神，《指南录后序》中描写了文天祥从元大营迂回曲折到达福建的艰难历程，是很值得人敬佩的。对于我们而言，继承他们的精神不是要再回到他们的社会，仿照他们的行为，而是从精神实质上继承。我们的老师经常和我们说不要读死书，也是这个意思。孔子说："信而好古，述而不作。"就是要从古人的记载中做到东西，宋明理学家认为存在"圣贤气象"，现实中存在的圣贤我们可以通过他们的一举一动，感受到，即便是死去的也能从他们的著作中体验出来，实际上这些都是精神本质的再现与继承者感悟的结合。毕竟有时间和空间的限制，对精神的继承不是随心所欲的，要有一个过程，前一段，大家问我实践过没有啊，那时候，我只是学校里的"小书虫"，那里知道这些，随着我进西藏、参加工作，在社会这个大熔炉里逐渐认识到是可以实践的。我认为人的认识要指导人的实践，认识和实践中有个纽带就是"感悟"，学习一些思想，间接的认识一些问题，要存在脑里，在实践一旦遇到相似的问题，便会爆发火花，即可指导实践。 现在毕竟不同于古代，我们在看待岳飞、文天祥要站在什么立场和角度很关键。有两种倾向很不好：一是站在现在的角度上看古代，指手画脚，一副三年早知道的派头；二是站在古代立场上，什么都正确。前者不从具体的历史环境出发，主观臆断，后者不注重古对今的借鉴意义，没有发展，没有进步。我主张一方面要注意古今历史发展的延续性，另一方面要注意用"同情"的方式来看待古人。这样就要求一分为二地看待问题，在岳飞文天祥问题上也应该如此，将岳文的爱国性和爱君性划分出来，将现代意义上的民族英雄与以前的划分出来，将精神实质与行为划分出来，该继承什么，该怎么样继承，如此种种。 总而言之，我的看法是教育部中学历史教学大纲的出发点，是要站在现代立场上来看问题，是一大进步，但是他们没有从一分为二的角度来思考问题。我的认识是，岳文是汉民族的民族英雄，是爱大宋，爱他们的君王的，希望在教育年轻一代时将这些讲清楚! |
|
-- 作者：劲龙吴靖 -- 发布时间：2002-12-17 19:41:00 -- 好文，精彩～！ |
|
-- 作者：flyfree -- 发布时间：2002-12-17 20:10:00 -- 岳文是汉民族的民族英雄！ |
|
-- 作者：江月 -- 发布时间：2002-12-18 20:49:00 -- 是民族英雄。 从小就听评书岳飞传。
[此贴子已经被江月于2002-12-18 20:48:57编辑过]
|
|
-- 作者：入水三分 -- 发布时间：2002-12-18 19:34:00 -- 晕，月姐姐白看人家写这么长了！ |
|
-- 作者：江月 -- 发布时间：2002-12-18 20:50:00 --
非要说是汉民族吗？ |
|
-- 作者：入水三分 -- 发布时间：2002-12-18 21:52:00 -- 忘了跟你说了,我是满族人,和你们汉族有灭族之恨! |
|
-- 作者：周黑子 -- 发布时间：2002-12-19 19:50:00 -- 我是土家族，可是我仍然认为岳飞是民族英雄。 民族英雄应该看成是一种精神，而不是指他到底是什么什么族。
|
|
-- 作者：芙蓉与剑 -- 发布时间：2002-12-19 20:04:00 -- 历史怎么被一些市侩控制了。是不是民族英雄，岂是教育部下个文件能决定的。 我将来有孩子，上到历史书上那一课是就是专门要和他讲清楚，岳飞就是民族英雄！ |
|
-- 作者：周黑子 -- 发布时间：2002-12-19 20:09:00 -- 我历来对中国的所谓学者文人充满鄙视。 他们念了那么多书，到头来。 穷经皓首，引经据典，原本是为了证明某些荒谬理论的正确性。 看了任先生的大作，我坚信自己对他们的鄙视是正确的，也是必要的。 |
|
-- 作者：叶青云 -- 发布时间：2002-12-20 17:17:00 -- 任不过任用的孔夫子的中庸之道企图和稀泥。其实这是和不了的。如果今人觉得怎么于己有利就怎么翻动历史，……哦，郭沫若翻案的幽灵游回来了！快跑—— [此贴子已经被作者于2002-12-20 17:17:13编辑过]
|
|
-- 作者：叶青云 -- 发布时间：2002-12-20 17:27:00 -- 能发展的是社会。历史已是当时现实的积淀，这积淀已经定形，何能再有发展？说“发展”，只能发展成曲解历史。 |
|
-- 作者：金球影音 -- 发布时间：2002-12-21 13:58:00 -- 有两个问题想请教一下任版： 任版所说的民族融合，我以为意义并不确切。中国历史上所谓的民族融合，关键在于其他民族对汉文化的认同，实质上是一个少数民族融入汉族，被同化，更确切地说，是一个被当时最先进的汉文化同化的过程。只要认同了汉文化，就不再根据血统，地域搞什么“夷夏之辨”。这一点，在清朝尤其突出。因此，传统意义上的“中华民族”应该是对认同汉文化的族群的总称。就传统意义上来说，岳文作为汉文化族群抵抗文化上落后的游牧民族入侵的杰出代表，中华民族的民族英雄这个称号，是当之无愧的。而现在对于“民族”这个概念，不同的思想流派的定义恐怕都未必一致。一般来说，民族是一群人，政府通过他们的立法机构向他们负责；任何联系在一起，并决定他们自己的政府的安排的一群人组成一个民族。而这样的定义，主要从政治、经济和法律的角度出发并不考虑传统文化的因素。因此，教育部从这个角度出发，去否定传统意义上的“中华民族”，否定“民族英雄”，我觉得，是没有实际意义的。 关于孟子的思想，我以为是被后世的儒学极大地曲解，法学化了。“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫”，“闻诛一独夫纣,未闻弑君也”，“君有大过则谏，反复之而不听，则易位”等和“民贵君轻”结合起来看，恐怕孟子不是对谁说什么话的问题，而是这样一种思想体系：民权是第一位的；帝王所代表的政府如果能保障民权，代表民意，那民众也承认其合法性；否则，将被推翻。 |
|
-- 作者：flyfree -- 发布时间：2002-12-21 15:49:00 -- 那你被汉化了啊~
|
|
-- 作者：入水三分 -- 发布时间：2002-12-21 18:36:00 -- 周黑子是土家族的，呵呵，我想你肯定不会同意嘉庆年间镇压土家族起义军的湖广总督福宁和四川总督孙士毅是民族英雄吧？ |
|
-- 作者：道南正脉 -- 发布时间：2002-12-22 14:21:00 -- 现在的教育教材的修改主要是从政治实用的政客角度来设想的。 怕影响民族大团结啊！ 任先生的分析是有理的！ 不过我以为教材还是犯了以“今”释“古”的强盗逻辑！~ |
|
-- 作者：道南正脉 -- 发布时间：2002-12-22 14:22:00 -- 现在的教育教材的修改主要是从政治实用的政客角度来设想的。 怕影响民族大团结啊！ 任先生的分析是有理的！ 不过我以为教材还是犯了以“今”释“古”的强盗逻辑！~ |
|
-- 作者：道南正脉 -- 发布时间：2002-12-22 14:23:00 -- 现在的教育教材的修改主要是从政治实用的角度来设想的。 怕影响民族大团结啊！ 任先生的分析是有理的！ 不过我以为教材还是犯了以“今”释“古”的强盗逻辑！~ |
|
-- 作者：道南正脉 -- 发布时间：2002-12-22 14:23:00 -- 现在的教育教材的修改主要是从政治实用的角度来设想的。 怕影响民族大团结啊！ 任先生的分析是有理的！ 不过我以为教材还是犯了以“今”释“古”的逻辑！~ |
|
-- 作者：周黑子 -- 发布时间：2002-12-24 21:22:00 --
水水，那是人民内部矛盾。
|
|
-- 作者：德山棒喝 -- 发布时间：2002-12-25 20:59:00 -- 对人民内部矛盾 |