从写《遭遇死亡，生命的裂变》后，我就很少写这样的文章了。因为发现那样的文章象白开水，看起来什么都有，实际是什么都没有。那篇《从故事中你能得到一些什么？》又是一杯白开水，枯燥无味得很。

事实是这些文章的张力永远不如珠儿所写的《听来的故事》。因为那两篇文章都是某些现象的罗列，似乎是竭力想从事物的多面性说开来，揭示一些所谓的“真相”。也就很容易滑变为中庸主义、虚无主义、萨特的存在主义。

我个人认为，对于文章，要有“缺口”；对于文字，要有“缺陷”。这样的文章，看起来，才会有张力，有力度，有余韵。留有一些窗口给别人，文本在解读中就完成了再一次的创作。写文章不要试图去把各个方面说全说尽，事实上也是说不全说不尽的。不被人批驳的文字，那是不可能的，也不见得是好事。堵别人的嘴的唯一方法是，什么都不说。

竭力去说一件事的一面，要比说全一件事的多面容易得多，别人也就更易接受。

文章也好，故事也好。不是要去揭示什么道理或者真相，要把答案留给别人。苏格拉底说，“真正的知识来自内心，而不是得自别人的传授，同时，唯有出自内心的知识，才能使人拥有真正的智慧。”，他又说，而文字，更多的时候，只是“产婆”。产婆本身是不生孩子的，她只是帮忙接生而已。

文章，有时，能激发人的思维，或者只是仅仅的产生了一种共鸣，也就行了。不要象我写的文章一样，面目可憎，令人生厌。

呵呵，随便乱涂一些，自己都讨厌。

从写《遭遇死亡，生命的裂变》后，我就很少写这样的文章了。因为发现那样的文章象白开水，看起来什么都有，实际是什么都没有。那篇《从故事中你能得到一些什么？》又是一杯白开水，枯燥无味得很。

事实是这些文章的张力永远不如珠儿所写的《听来的故事》。因为那两篇文章都是某些现象的罗列，似乎是竭力想从事物的多面性说开来，揭示一些所谓的“真相”。也就很容易滑变为中庸主义、虚无主义、萨特的存在主义。

我个人认为，对于文章，要有“缺口”；对于文字，要有“缺陷”。这样的文章，看起来，才会有张力，有力度，有余韵。留有一些窗口给别人，文本在解读中就完成了再一次的创作。写文章不要试图去把各个方面说全说尽，事实上也是说不全说不尽的。不被人批驳的文字，那是不可能的，也不见得是好事。堵别人的嘴的唯一方法是，什么都不说。

竭力去说一件事的一面，要比说全一件事的多面容易得多，别人也就更易接受。

文章也好，故事也好。不是要去揭示什么道理或者真相，要把答案留给别人。苏格拉底说，“真正的知识来自内心，而不是得自别人的传授，同时，唯有出自内心的知识，才能使人拥有真正的智慧。”，他又说，而文字，更多的时候，只是“产婆”。产婆本身是不生孩子的，她只是帮忙接生而已。

文章，有时，能激发人的思维，或者只是仅仅的产生了一种共鸣，也就行了。不要象我写的文章一样，面目可憎，令人生厌。

呵呵，随便乱涂一些，自己都讨厌。