最近看了一篇[齐鲁晚报]上的文字，就是此报的名笔张柠老前辈的《有用与无用》。大概文化人之所以象有文化就是他们善于把表象给弄到形而上吧，从而显出高大玄。唉！有文化是有文化，可对俺这种农民读者来说，也太霸道了。俺读了两天两夜后，5个字~~！--简直糊涂啦。俺只好到青未了论坛，求教于张老师于下： 

一 张老师说：宫刑和缠足是中国古代文化中最绝的一着的代表，并且，这种器官阉割史的哲学基础就是来自老子：将有用变成无用，通过无用达到有用。 

--呵呵，如此想来，器官阉割史上的先驱也太辛苦啦。为发明这项技术肯定冥思苦想，头发肯定没少掉过，其艰苦卓绝比之参佛的释迦牟尼恐怕有过之而无不及吧。并且，若没有老子先生的精神指导，中国人恐怕还是万万不能由此“最绝”的古代文化的发明的。 
司马迁是受过宫刑的，俺菜刀试着用张老师的哲学论调去理解，--俺马上糊涂了。 
呵呵，不知道张叔叔怎么看这个事~~~？ 

二 张老师说：人的存在就是因为他的不完满性[呵呵，这话说的~~~]，与之相对应的就是肉体的不完满性[呵呵]，所以肉体上有突出部位，有孔洞[哈哈哈]。 

---匪夷所思之论~！我是站着想了蹲着想，跪着想了躺着想，仰着想了趴着想，最后都头朝地脚朝天，这才给恍然大悟：张柠叔叔是文化人，文化人说起汉语来~~，呵呵~~一般人当然是听不懂了，张老师作学问都到这地步了，厉害~！所以，很有必要请张老师祥加解释了了~~呵呵 

三 张老师说：阉割就是去掉突出部位，使肉体完满起来，由功用主义变成美学形式。 

--这不禁让俺想：看来施阉者都是些嗜美狂。把人阉了，原来要图个美学形式。呵呵，看来土匪阉人为了是要唯美一把~~！！并且，张老师还说：太监的肉体最完美。还在前面界定了一下说：这是从形式主义美学角度看的。“太监的肉体象一块光滑圆满的卵石”，“最完美”。呵呵，看来张前辈的审美很很很个人化！反正萝卜白菜各有所爱吧~~反正，俺从形式主义美学角度或“色情”的角度看，没觉得太监的肉体最完美。不知道，古代帝王又是怎么去欣赏他的阉奴们那完美的肉体的。 

四 张老师说：“阴阳合一”的伟大文化理想，在他们[太监]身上得到了实现。 

--呵呵，是么？就这么简单？若顺着张老师的思路去说，我觉得是人妖[而不是太监]离这一文化理想更近一些。张老师，你说呢~~？ 

五 张老师说：宫刑的确带有强制性。 

--我的历史知识很少，不好说这个事，仅知道近代清朝的一些入宫为奴者，是很自愿受阉的，并且，甚至为了能入宫不惜要去送红包走后门。---强制一说，好象很欠推敲耶~~~！净身为奴，好象也决没有张老师所武断曰：为的是能图个出入宫廷，一人宫刑，全家光荣的文化效果。---呵呵，有的人只不过以此大代价讨个生计而已。 
张叔叔，我怎么觉得你是在信口开河呢？你说，你你你是不是在胡说~~？ 

六 张老师说：器官演化的有用--无用--有用的三部，对应了结构形式：肉体实用主义-美学形式主义--文化功用主义三部，这是古代文化的总体特征[是么？呵呵]。当代文化将这个整体割裂了，出现了两种：A有用无用 B无用有用。 然后，张老前辈开始解释 
A=== 说：有用无用是极权主义社会的典型特点。[呵呵，原来如此]极权主义社会的高雅艺术都很发达，比如叶卡接林娜时代，唐宋。 
----呵呵，这两个论据的宽泛无边先不说。菜刀反问一句：那么同样极权主义社会的秦汉怎么不大高雅呢？而高雅艺术一向发达的巴黎那又是什么主义呢？在张老师的论调下，美学被简化成一道小学三年纪的算术口诀~~~呵呵 
===又说：张志新之所以被割喉咙，是因为，她在极权时代试图在体现喉咙说真话的有用性。 
---呵呵，张叔叔在解构历史和政治咱先不说。咱先按张老师的说法，疑问一下：在高度极权的文革时代，也应该象张叔叔所谓高雅艺术非常发达，“农民都变成了艺术家”，是么？文革是那样么？而历史上的唐宋时代，高雅艺术发达的时刻，恰恰是比较不极权的时刻。张叔叔怎么搞的啊？ 
你看看 ，你这个人，都把俺搞糊涂了~~~~~~~真坏~！~~~~~~ 

B 张叔叔这篇奇思妙想，异想天开，奇谈怪论，牵强附会的奇文！到了最后，终于由历史到近代而到眼下的后工业时代了~！说：“无用有用就是这个时代的典型特征”。 
---呵呵，算了。俺不在说了。反正，你终于自圆其说了。时间不早了。都洗洗睡吧。 
---晚安~~！ 
---拜拜~~~ 
---走咧~~ 
---以后，张柠叔叔，求求你别在专栏上蒙人L啊~~ 
---俺闪了~~~~~~~~~~~ 

最近看了一篇[齐鲁晚报]上的文字，就是此报的名笔张柠老前辈的《有用与无用》。大概文化人之所以象有文化就是他们善于把表象给弄到形而上吧，从而显出高大玄。唉！有文化是有文化，可对俺这种农民读者来说，也太霸道了。俺读了两天两夜后，5个字~~！--简直糊涂啦。俺只好到青未了论坛，求教于张老师于下： 

一 张老师说：宫刑和缠足是中国古代文化中最绝的一着的代表，并且，这种器官阉割史的哲学基础就是来自老子：将有用变成无用，通过无用达到有用。 

--呵呵，如此想来，器官阉割史上的先驱也太辛苦啦。为发明这项技术肯定冥思苦想，头发肯定没少掉过，其艰苦卓绝比之参佛的释迦牟尼恐怕有过之而无不及吧。并且，若没有老子先生的精神指导，中国人恐怕还是万万不能由此“最绝”的古代文化的发明的。 
司马迁是受过宫刑的，俺菜刀试着用张老师的哲学论调去理解，--俺马上糊涂了。 
呵呵，不知道张叔叔怎么看这个事~~~？ 

二 张老师说：人的存在就是因为他的不完满性[呵呵，这话说的~~~]，与之相对应的就是肉体的不完满性[呵呵]，所以肉体上有突出部位，有孔洞[哈哈哈]。 

---匪夷所思之论~！我是站着想了蹲着想，跪着想了躺着想，仰着想了趴着想，最后都头朝地脚朝天，这才给恍然大悟：张柠叔叔是文化人，文化人说起汉语来~~，呵呵~~一般人当然是听不懂了，张老师作学问都到这地步了，厉害~！所以，很有必要请张老师祥加解释了了~~呵呵 

三 张老师说：阉割就是去掉突出部位，使肉体完满起来，由功用主义变成美学形式。 

--这不禁让俺想：看来施阉者都是些嗜美狂。把人阉了，原来要图个美学形式。呵呵，看来土匪阉人为了是要唯美一把~~！！并且，张老师还说：太监的肉体最完美。还在前面界定了一下说：这是从形式主义美学角度看的。“太监的肉体象一块光滑圆满的卵石”，“最完美”。呵呵，看来张前辈的审美很很很个人化！反正萝卜白菜各有所爱吧~~反正，俺从形式主义美学角度或“色情”的角度看，没觉得太监的肉体最完美。不知道，古代帝王又是怎么去欣赏他的阉奴们那完美的肉体的。 

四 张老师说：“阴阳合一”的伟大文化理想，在他们[太监]身上得到了实现。 

--呵呵，是么？就这么简单？若顺着张老师的思路去说，我觉得是人妖[而不是太监]离这一文化理想更近一些。张老师，你说呢~~？ 

五 张老师说：宫刑的确带有强制性。 

--我的历史知识很少，不好说这个事，仅知道近代清朝的一些入宫为奴者，是很自愿受阉的，并且，甚至为了能入宫不惜要去送红包走后门。---强制一说，好象很欠推敲耶~~~！净身为奴，好象也决没有张老师所武断曰：为的是能图个出入宫廷，一人宫刑，全家光荣的文化效果。---呵呵，有的人只不过以此大代价讨个生计而已。 
张叔叔，我怎么觉得你是在信口开河呢？你说，你你你是不是在胡说~~？ 

六 张老师说：器官演化的有用--无用--有用的三部，对应了结构形式：肉体实用主义-美学形式主义--文化功用主义三部，这是古代文化的总体特征[是么？呵呵]。当代文化将这个整体割裂了，出现了两种：A有用无用 B无用有用。 然后，张老前辈开始解释 
A=== 说：有用无用是极权主义社会的典型特点。[呵呵，原来如此]极权主义社会的高雅艺术都很发达，比如叶卡接林娜时代，唐宋。 
----呵呵，这两个论据的宽泛无边先不说。菜刀反问一句：那么同样极权主义社会的秦汉怎么不大高雅呢？而高雅艺术一向发达的巴黎那又是什么主义呢？在张老师的论调下，美学被简化成一道小学三年纪的算术口诀~~~呵呵 
===又说：张志新之所以被割喉咙，是因为，她在极权时代试图在体现喉咙说真话的有用性。 
---呵呵，张叔叔在解构历史和政治咱先不说。咱先按张老师的说法，疑问一下：在高度极权的文革时代，也应该象张叔叔所谓高雅艺术非常发达，“农民都变成了艺术家”，是么？文革是那样么？而历史上的唐宋时代，高雅艺术发达的时刻，恰恰是比较不极权的时刻。张叔叔怎么搞的啊？ 
你看看 ，你这个人，都把俺搞糊涂了~~~~~~~真坏~！~~~~~~ 

B 张叔叔这篇奇思妙想，异想天开，奇谈怪论，牵强附会的奇文！到了最后，终于由历史到近代而到眼下的后工业时代了~！说：“无用有用就是这个时代的典型特征”。 
---呵呵，算了。俺不在说了。反正，你终于自圆其说了。时间不早了。都洗洗睡吧。 
---晚安~~！ 
---拜拜~~~ 
---走咧~~ 
---以后，张柠叔叔，求求你别在专栏上蒙人L啊~~ 
---俺闪了~~~~~~~~~~~